PDA

Pogledajte punu verziju : Nauka i vjera



Stranice : [1] 2

albin_bin
07-01-2007, 11:22 AM
FIZIKA:

Na polju fizike, postojala je teorija poznata kao – atomizam. Vjerovalo se da je atom najmanji dio materije, koji ne može biti dijeljiv. Ova teorija je bila zastupana od strane grčkih filozofa, a bila je poznata i Arapima.Arapska riječ za atom je ZERREH.
A i nakon razvoja današnje nauke postalo je poznato da je atom, najmanji dio koji sadrži karakteristike elementa, ipak može dijeliti na još manje dijelove, na protone, elektrone itd. Neki ljudi misle da je Kur'an zastarjela knjiga, ali Kur'an govori o atomu, da je on najmanji dio elelmenta, ali kaže da atom NIJE NEDJELJIV.
U suri Sebe' poglavlje 34, ajet 3, Uzvišeni kaže:
„A nevjernici govore: -Čas oživljenja nam neće doći!- Reci: -Hoće, tako mi Gospodara moga, koji zna i ono što je skriveno, zasigurno će vam doći. – Njemu ne može ništa izmaći, ni jedan atom ni na nebesima ni na Zemlji, NI MANJE – NI VEĆE od toga...“
Tako Kur'an kaže da postoje stvari manje i veće od atoma. Eto, Kur'an nije zastarjeo. Kur'an je za sva vremena!

Sličnu poruku Kur'an ponavlja u suri Junus, poglavlje 10, ajet 61.
„...ni koliko jedan atom, i ne postoji ništa , ni manje ni veće od toga, što nije u Knjizi jasnoj...“

Poeta
14-01-2007, 02:57 AM
Nije ti bas neko porednje. Ni manje, ni vise je uvrijezeno u govoru i sumnjam da im je to ranije bilo toliko strano, ako je Kur'an nastao tocno onda za kada se smatra da jeste.

Tako i ja mogu reci da sam maloprije popio, ni manje, ni vise, nego jedno pivo. I? Odnosno, kada kazes da je nesto ni manje, ni vece od neceg odredenog onda je to tocno toliko. Ako je ni manje, ni vece od atoma, onda je jednako atomu.

albin_bin
14-01-2007, 11:15 PM
Oni koji neće da vjeruju slični su stoci na koju se viče, ali ona čuje samo zov i viku. Gluhi, nijemi i slijepi, - oni ništa ne shvaćaju. (1 , 171)

albin_bin
14-01-2007, 11:18 PM
Na polju geografije u školi smo učili o ciklusu kruženja vode u prirodi. Ovo je prvi put opisano 1580. godine. Voda isparava iz mora,formiraju se oblaci, oblaci se premještaju,vraćaju u obliku kiše, ta voda ide nazad u more ,i time je ciklus kompletiran... I prije ,judi su još od 7.vijeka prije nove ere mislili da vjetar pokupi mlaz vode sa mora,i onda to pada na zemlju u obliku kiše. Ljudi nisu znali odakle dolaze podzemne vode,izvori. Mislili su da snažni vjetar nosi morsku vodu,koja pada na odredjene regione,a onda se ta slana morska voda vraća nazad u more,kroz tajne kanale Koje je Platon nazvao“tatres“. Ljudi su vjerovali u ovu teoriju čitavih 17 vijekova! Čak su i filozofi vjerovali čitavih 17 vijekova da se voda koja se odvoji od soli kondenzuje u planinskim vrhovima, pa se nakon toga formiraju jezera,od kojih potiču izvori. Danas nam je poznato da izvori dolaze direktno od kiše. U suri Zummer,poglavlje 39,ajet 21.,
Uzvišeni kaže:
„Zar ne vidiš da Allah spušta s neba kišu,pa je u izvore u zemlji razvodi,a onda pomoću nje raznobojno bilje izvodi...“
Sličan ajet imamo u suri Rum,poglavlje30,ajet24.
„...i to što spušta s neba kišu i oživljava njome zemlju nakon njena mrtvila...“
U suri Mu'minun poglavlje 23, ajet18. Uzvišeni kaže:
„Mi s neba s mjerom kišu spuštamo, i u zemlji zadržavamo,-a kadri smo i da je odvedemo...“
U suri Hidžr poglavlje 15, ajet 22.,stoji:
„Mi šaljemo vjetrove da oplođuju,pa onda iz neba spuštamo kišu, da imate šta piti...“
Arapska riječ koja je ovdje upotrebljena ,LEWAKIH,dolazi od glagola LEKKAHA,što znači –oploditi...Vjetrovi sakupljaju pelud, polen,kojim oplođavaju oblake ,pa tek onda kiša pada. Vjetrovi su uzrok kretanja oblaka, njihovoj kondenzaciji,munjama iz njih,kao i kiši koja iz njih pada...
Kur'an opisuje kompletan proces kruženja vode. Kako voda isparava, kako se formiraju oblaci, kako se oni premještaju, kako kiša pada, kako se voda vraća u more, na nekoliko mjesta, u suri Nur, poglavlje 24, ajet 43, u suri Nebe, poglavlje 78, ajet 12-14, kao i u suri Rum, poglavlje 30, ajet 48. u suri Nur, poglavlje 24, ajet 43,

Poeta
15-01-2007, 03:17 AM
Oni koji neće da vjeruju slični su stoci na koju se viče, ali ona čuje samo zov i viku. Gluhi, nijemi i slijepi, - oni ništa ne shvaćaju. (1 , 171)
Ne zanimaju me te tvoje sure, ajeti i kojekakvi citati. Ali ovo mozes slobodno na sebe primjeniti kad ne zelis prihvatiti nesto normalno sto ti govorim. Ne govorim ti da ne postoji Bog, samo da Kur'an ipak nije znanstvena enciklopedija, kako ga mnogi vole koristiti.

Ako je nesto ni manje, ni vise od atoma, onda je to nesto tocno toliko - kao atom. Bilo tezinom, velicinom, kolicinom...

HARUN_FCB
15-01-2007, 10:33 AM
Ne zanimaju me te tvoje sure, ajeti i kojekakvi citati. Ali ovo mozes slobodno na sebe primjeniti kad ne zelis prihvatiti nesto normalno sto ti govorim. Ne govorim ti da ne postoji Bog, samo da Kur'an ipak nije znanstvena enciklopedija, kako ga mnogi vole koristiti.

Ako je nesto ni manje, ni vise od atoma, onda je to nesto tocno toliko - kao atom. Bilo tezinom, velicinom, kolicinom...
Covjek ti pokusava objasniti tacnost Kur'ana.kao da je neko ovo sve znao prije 1400 God i vise.

Jednostavno receno Kur'an je savrsena knjiga koju ljudi ne mogu jos shvatiti dobro,jer im je razum ogranicen.
Tek kad se nesto otkrije npr atom,onda ljudi u Kur'anu vide da je to vec neko znao...:-?

dr.Nathaniel Demarest
15-01-2007, 10:50 AM
Polisemija Kur'anskih poruka je pravac nauke koji se može fino razgranati.

Poeta
15-01-2007, 01:09 PM
Taj covjek meni pokusava objasniti da se znalo za djeljivost atoma citatom koji sadrzi "...ni jedan atom ni na nebesima ni na Zemlji, ni manje – ni veće od toga..."

A ja kazem da to nije dokaz za djeljivost ako netko spominje atom i "ni manje - ni veće". Da je bili i manje - i veće, onda bi nekako islo. A ni manje - ni vece je tocno onoliko koliko je prije spomenuto - atom.

instinktualac
15-01-2007, 03:37 PM
Taj covjek meni pokusava objasniti da se znalo za djeljivost atoma citatom koji sadrzi "...ni jedan atom ni na nebesima ni na Zemlji, ni manje – ni veće od toga..."

A ja kazem da to nije dokaz za djeljivost ako netko spominje atom i "ni manje - ni veće". Da je bili i manje - i veće, onda bi nekako islo. A ni manje - ni vece je tocno onoliko koliko je prije spomenuto - atom.

....pazi...nije ni veće ni manje od toga, ali može biti i manje što se tada nije znalo.....ustvari nije davno bilo kada se vjerovalo da je atom najmanji dio materije i da nema manjeg.....

Poeta
15-01-2007, 04:05 PM
Sta bi bilo kad bi bilo? Ne mozes sad ti u Kur'an, koji se, eto, nije mijenjao nikako ubacivati zareze i jos neke dijelove recenica koji nisu spominjani.

instinktualac
15-01-2007, 04:49 PM
Sta bi bilo kad bi bilo? Ne mozes sad ti u Kur'an, koji se, eto, nije mijenjao nikako ubacivati zareze i jos neke dijelove recenica koji nisu spominjani.

...ne trebaju zarezi ni ali....samo po sebi se podrazumijeva......


....Njemu ne može ništa izmaći, ni jedan ATOM ni na nebesima ni na Zemlji, NI MANJE – NI VEĆE od toga...

kul sum
18-01-2007, 12:28 AM
Covjek ti pokusava objasniti tacnost Kur'ana.kao da je neko ovo sve znao prije 1400 God i vise.

Jednostavno receno Kur'an je savrsena knjiga koju ljudi ne mogu jos shvatiti dobro,jer im je razum ogranicen.
Tek kad se nesto otkrije npr atom,onda ljudi u Kur'anu vide da je to vec neko znao...:-?


ovo si odlicno napisao!svaka cast,mada ljudi ne zele vidjeti ono sto je ocigledno;)

someone
25-01-2007, 04:36 AM
Moram napomenuti da shvatam šta Poeta hoće da kaže,ali ga moram ispraviti u 2 stvari:

1.Ovo je prevod Kur'ana na bosanski,koji znatno mora odstupati od originalnog prevoda,jer neke riječi ne postoje u našem jeziku koje bi tačno opisale ono što se htjelo reći.

2.Pogrešno si shvatio tumačenje sure.Rečeno je(otprilike prevedeno),da će Allah moći sve ponovo da sastavi,i da mu neće promaći ni koliko jedan atom,a ni manje od atoma ni veće od atoma=ništa mu neće promaći.

Sve te nesuglasice dolaze zbog nemogućnosti da se Kur'an prevede tačno,ali morate shvatiti da u Kur'anu ima riječi sa više značenja,a svaka ta riječ je tačna,npr. kada se u jednoj suri govori o izgledu djeteta u prvoj fazi razvoja,koristi se riječ HALAKA što znači nešto što se zakači,pijavica i sl.A dijete u prvoj fazi razvoja IZGLEDA KAO PIJAVICA(?*TO SE TEK OTKRILO NAKON ?*TO JE NAUČNIK POGLEDAO TU PRVU FAZU NAKON PROČITANE SURE!),i još se zakači (za maternicu čini mi se).Tako je Allah jednom riječju opisao izgled djeteta u prvoj fazi razvoja,iako riječ ima više značenja(čak više nego što sam ja naveo) sva značenja su ttačna!!!

NM156
26-01-2007, 01:16 PM
Nauka i vjera su veoma tesko spojivi pojmovi.
Nauka se zasniva na konstantnom preispitivanju stecenog znanja i usvajanju novih znanja tek nakon sto su eksperimentalno potvrdjena i teorijski objasnjena. Cijeli proces je transparentan i u svakom koraku otvoren za sumnju i skepsu - to je na kraju krajeva nacin na koji nauka napreduje.

Sa druge strane, vjera se zasniva na prihvatanju stvari za koje ne postoje konkretni dokazi, i cesto osudjuje svako preispitivanje i individualno razmisljanje o razlicitostima.

Neki pojedinci uspjevaju povezati ova dva koncepta, mada mi je tesko da razumijem kako.

Blahhh
26-01-2007, 02:01 PM
Nauka i vjera su veoma tesko spojivi pojmovi.

zasto...nauka je zasnovana na empiriji i kao takva samo potvrdjuje religijske dogme i podupire vjeru kao sto to cini priroda, zakonitosti oko nas, zivot uopce...

samo treba sacuvati objektivnost i razmisljati bez predrasuda

NM156
26-01-2007, 02:33 PM
Kako si dosao do zakljucka da nauka potvrdjuje religijske dogme i vjeru?
Sa tim se apsolutno ne bih slozio.

Blahhh
26-01-2007, 02:36 PM
mrsko mi praviti elaborat...ako imas strpljenja citaj
http://www.islam.co.ba/nauka/

albin_bin
28-01-2007, 11:12 PM
Albert Ajnštajn, poznati fizičar,dobitnik Nobelove nagrade,rekao je:
„Nauka bez vjere je osakaćena,a vjera bez nauke je slijepa .“ Želim vam napomenuti da Kur'an nije naučna enciklopedija, Kur'an je knjiga ZNAKOVA ajeta! Postoji preko šest hiljada znakova,odnosno ajeta,od kojih njih preko hiljadu govori o nauci. Ima ljudi kojima je dovoljan jedan ajet. Nekim ljudima treba deset ajeta da bi prihvatili istinu. Nekima možda treba stotinu,a ima nekih ljudi ... U nastavku današnjeg predavanja,držat ću se samo onih naučnih činjenica koje su naučno potvrdjene,a neću govoriti o teorijama koje su zasnovane na predpostavkama i hipotezama. Jer kao što znate,često se dešava da su teorije zasnovane na predpostavkama prepravljaju i mijenjaju ako upitate nekog astronoma- kako je formiran kosmos,kako je nastao,on će vam govoritio Teoriji Velikog praska,da je kosmos u početku bio jedna cjelina pa se u djeliću sekunde raskomadao,a to je dovelo do formiranja galaksija,u okviru kojih su nastali sistemi kao što je naš Sunčev sistem, i Zemlja na kojoj mi živimo. Ovaj govor sam započeo citiranjem riječi iz Časnog Kur'ana,iz sure El-Enbija,ajet30..
“Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali...“ Ovako Kur'an sa malo riječi govori o teoriji Velikog praska. Zamislite Kur'an je spomenuo još prije 1400godina! U časnom Kur'anu,u suri Fussilet, poglavlje 41.u 11. ajetu se kaže:
„ Zatim se prema nebu usmjerio dok je nebo još maglina bilo,pa je njemu i Zemlji rekao:-Pojavite se milom ili silom!-Pojavljujemo se drage volje!-odgovorili su.“ Arapska riječ koja je ovdje upotrebljena ja DUHAN,?*TO ZNAČI –dim.,da je kosmos prije nego što je dobio ovaj oblik,bio posebna vrsta gasa. Arapska riječ duhan, što znači dim, je naučno ispravnija nego riječ prašina.
Stiven Hokins, veoma poznati naučnik ,rekao je:najveće je otkriće stoljeća,i baca svjetlo na početak stvaranja kosmosa i na teoriju Velikog praska.....
Isprije ljudi su vjerovali da je svijet ravan,pa su se plašili putovati predaleko,da nebi pali sa Zemlje.
U suri Lukman,poglavlje31.,29.ajet,Uzvišeni kaže:
“Zar ne vidiš da Allah uvodi noć u dan idanu noć...“UVODJENJE je spor i postepen proces,noć se polahko i postepeno mijenja u dan, a dan se polahko i postepeno mijenja u noć...Ovaj fenomen je moguć samo ako je Zemlja okrugla,a ne bi bio moguć da je Zemlja ravna...Da je ravna, ove promjene bi bile nagle.
U suri Zumer,u 5. ajetu,Uzvišeni kaže:
„Nebesa i Zemlju je mudro i s istinom stvorio. On noću zavija dan idanom zavija noć...“ Arapska riječ koja je ovdje upotrebljena je KEWWERE. Kako će te obaviti turban oko glave? Ovo obavijanje ili zavijanje dana u noć i noći u dan jedino je moguće ako je Zemlja okrugla.
Dalje u Kur'anu u suri Naziat poglavlje 79.u30.ajetu, Uzvišeni kaže:
„Poslije toga je Zemlju rasprostro...“Arapska riječ DEHAHA izvorno dolazi od riječi koja znači- jaje,i to ne bilo koje, već se njeno značenje specijalno odnosi na NOJEVO JAJE! Danas nam je poznato da Zemlja nije potpuno okrugla kao lopta,već ima elipsoidan oblik-blago spljoštena na polovima i izdužena na ekvatoru. Ako pogledate nojevo jaje ono ima baš takav oblik odozgo blago spljošteno,a izduženo sa strana.
Dakle, Kur'an nam daje precizan opis elipsoidne Zemlje još prije 1400 godina!
Doskora smo vjerovali da Mjesec ima svoju svjetlost. Tek nedavno je otkriveno da Mjesečeva svjetlost ustvari refleksija svjetlosti sa sunca. U suri Furkan, u 61.ajetu Uzvišeni kaže:
„Neka je Uzvišen Onaj Koji je na nebu velike zvijezde stvorio, i na njemu da Svjetiljku i Mjesec koji sija...“
Također, u suri Junus, u 5. ajetu, Uzvišeni kaže:
„On je Sunce izvorom svjetlosti učinio a Mjesec sjajnim:“
Sličan tekst nalazimo u suri Nuh, 15-16 ajet.
Arapska riječ za Sunce je ?*EMS.
Osim toga, ono se u Kur'anu opisuje riječima SIRADŽ – lampa, WEHADŽ – uplamtio, sjajan ili DIJA' – svjetlost, sjaj... mjesec se na arapskom kaže KAMER.
Osim toga u Kur'anu se opisuje i riječima MUNIR – osvijetljen ili NUR – refleksija svjetla... nigdje u Kur'anu Mjesec nije opisan riječima siradž, wehadž ili dija' već uvijek kao munir ili nur tj. koji reflektuje svjetlo.
U suri Tarik, u 3. ajetu, Uzvišeni kaže:
„Zvijezda blistava...“
Arapska riječ nedžm – znači zvijezda, a njena svjetlost je opisana riječju SAKIB, što znači – koja se pojavljuje pa nestaje.
Nekada su Evropljani vjerovali da se Zemlja nalazi u centru kosmosa, a da se sve planete, pa i Sunce okreću oko Zemlje. To je bila takozvana – teorija GEOCENTRIZMA. Ta je teorija nastala dva vijeka prije nove ere, i smatrala se tačnom 16 vijekova, sve dok Kopernikus nije rekao da se Zemlja i ostale planete okreću oko Sunca. Kasnije, 1608. godine Johanes Kaplar je napisao u svojoj knjizi NOVA ASTRONOMIJA, da ne samo da se Zemlja i ostale planete okreću oko Sunca, već se okreću i oko svoje ose. Kad sam ja išao u školu, učio sam o tome da se planete okreću oko svoje ose, ali sam također učio i da je Sunce nepomično, da se ne okreće oko svoje ose. Ali, u suri Enbija, u 33. ajetu Uzvišeni kaže:
„I On je Taj Koji je stvorio noć i dan, i Sunce i Mjesec, i svi oni u svemiru plove...“
Arapska riječ JESBEHUN izvedena je od riječi SEBEHA, koja označava tijelo u pokretu. Ako kažem da je neki čovjek SEBEHA na zemlji, ne mislim da se taj čovjek kotrlja, već to znači da on hoda ili trči. Ako kažem da neki čovjke SEBEHA u vodi, to ne znači da je on zaronio, već da on pliva. Isto tako, ako Uzvišeni kaže JESBEHUN za neko nebesko tijelo, to ne znači da to tijelo leti, već znači da se okreće oko svoje ose. Danas, kao što je poznato, možete imati sliku Sunca na radnom stolu. Možemo vidjeti da na Suncu postoje crne mrlje. Potrebno je 25 dana da te crne mrlje kompletiraju rotaciju. To upućuje na zaključak da je Suncu potrebno oko 25 dana da se okrene oko svoje ose. Možete li zamisliti da Kur'an govori o rotaciji Sunca i njegovom kretanju još prije 1400 godina, a to je nauka tek danas otkrila!

albin_bin
28-01-2007, 11:15 PM
A Samo Razumom Obdareni Shvataju!!!

someone
29-01-2007, 12:27 AM
Hehe drugi put bar stavi:Preuzeto od dr. Zakir Abdul Kerim Naika :)

someone
29-01-2007, 12:32 AM
Sta bi bilo kad bi bilo? Ne mozes sad ti u Kur'an, koji se, eto, nije mijenjao nikako ubacivati zareze i jos neke dijelove recenica koji nisu spominjani.


Samo još jednom da napomenem da JE gore opisano prevod Kur'ana na bosanski jezik,koji je opet preveden sa engleskog jezika(predavanje koje je gore vođeno je na engleskom jeziku,a bilo je i na drugim jezicima.Na bosanski je prevedeno sa engleskog,a prije toga na engleski sa arapskog.)

KUR'AN JE NEPROMIJENJEN,ALI NA ARAPSKOM,svaki dalji prevod odstupa od originalnog Kur'ana,pa makar bio i vjerodostojan!Jer na ima arapskih riječi sa više značenja,a to se nikako ne može prevesti na neki drugi jezik.

NM156
04-02-2007, 08:39 PM
Sve navedeno je stvar tumacenja, stihove lako mozete interpretirati tako da se poklapaju sa trenutno prihvacenim naucnim teorijama. Isto tako se mogu interpretirati i na bezbroj drugih nacina...
Ne postoji ni jedan konkretan i opipljiv dokaz o postojanju Stvaraoca (vecina ih lici na nesto ovakvo (http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm)) stoga je ovo cisto pitanje vjere.

eXmAn
05-02-2007, 01:33 AM
U nekom idealnom svijetu nauka bi trebala da hrani religiju, a religija nauku. Ali.

Blahhh
05-02-2007, 01:39 AM
upravo exmane

religija potencira bavljenje naukom, ucenje i istrazivanje, napredak baziran na nauci

stoga je logicno da ce nauka povratno afirmirati vjerske postulate i to ce tako ostati do Sudnjeg dana

apsurd je da pojedini vjeruju kako ce nauka ici u prilog ateizma?!

NM156
08-02-2007, 07:00 PM
Ko kaze? Ti?
Naucno prihvacene cinjenice govore suprotno ;)

Blahhh
09-02-2007, 01:06 AM
ako bi prihvatio suprotno misljenje da nauka ide u prilog ateizmu, kako objasnjavas da vjera potencira izucavanje nauke, afirmira je u svakom segmentu, ako ce po tvome sama nauka anulirati vjerske postulate?

volio bih da mi izneses naucne cinjenice koje govore suprotno, kako rece...

NM156
10-02-2007, 11:17 AM
OK, hajde da na trenutak predpostavimo da vjera stvarno potencira bavljenje naukom.
Ali sta nam to znaci? Da nauka zbog toga treba da podrzava religiju? Da vjersko objasnjenje prirodnih femonena iz toga razloga treba biti povlasteno u odnosu na ostale opcije? Nauka jednostavno ne funkcionise na taj nacin, vec usvaja teorije koje se najbolje slazu sa svijetom oko nas.
Nauka a priori ne ide u prilog ateizmu, ona je nepristrasna i zasnovana na cinjenicama. Cinjenice idu u prilog ateizmu ;)

Nakua ne moze dokazati da Bog ne postoji, ali "burden of proof" (http://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof) je na onima koji govore da postoji. U nedostatku prihvatljivih dokaza, nauka se okrenula trezenju alternatiavnih objasnjenja prirodnih fenomena, koji su trenutno prihvacene naucne teorije.

padobranac
10-02-2007, 11:39 AM
u vjeri su sva rjesenja trivijalna, no bojim se da se ne mogu racunati u rjesenja, bar ne matematicki.

5 centi mog doprinosa raspravi bez generalnog zakljucka (rjesenja).

padobranac
10-02-2007, 11:45 AM
U nekom idealnom svijetu nauka bi trebala da hrani religiju, a religija nauku

ispravi me ako grijesim, no mislim da si pobrkao religiju sa filozofijom. samo to dvoje zamjeni pa bi moglo izaci na dobar put...

vjera je individualno uvjerenje i ne znam zasto sva ova natezanja oko toga. U civiliziranom svjetu je odvojena i od drzave i od nauke, i to jos u doba renesanse.

NM156
10-02-2007, 12:15 PM
Odredjene vjerske zajednice, na zalost, tek treba da prozive renesansu.

Ovo se ne odnosi na pojedince, ali ukoliko se neko prepozna njegov problem.

padobranac
10-02-2007, 12:38 PM
NM156

Nakua ne moze dokazati da Bog ne postoji, ali "burden of proof" je na onima koji govore da postoji.

da bas tako

Aaber
10-02-2007, 04:19 PM
ni dusu ne mozes naucno dokazati da postoji, pa opet, nema smisla negirati njeno postojanje

daco103
10-02-2007, 06:17 PM
@Aaber
dusu naucno dokazati...:?: :roll: kad te dusa zaboli, pa ti hajd doktoru da vidis sta ce ti reci...

Padobranac je dobro rekao da je vjera individualno uvjerenje i samiim tim tu staje i prica o povezanosti nauke i religije, jer je nauka opsteprihvacena i sto je najbitnije moze se dokazati.

Takodje Blahhh-ova izjava: "Apsurd je da pojedini vjeruju kako ce nauka ici u prilog ateizma?!"
zasto onda postoji index zabranjenih knjiga u katolicanstvu?

Blahhh
10-02-2007, 10:04 PM
Cinjenice idu u prilog ateizmu

....?!


Nakua ne moze dokazati da Bog ne postoji, ali "burden of proof" je na onima koji govore da postoji.

skladnost prirode, veze medju zakonitostima, idealna uredjenost i sl. opce stvari oko nas sasvim sigurno nisu posljedica spontanosti

"Bog se ne igra sa kockicama"


Takodje Blahhh-ova izjava: "Apsurd je da pojedini vjeruju kako ce nauka ici u prilog ateizma?!"
zasto onda postoji index zabranjenih knjiga u katolicanstvu?

katolicanstvo je odavno postalo djelo covjeka...a covjek nije savrsen

Bucka
10-02-2007, 10:15 PM
Nisam sve čitala, ali mi početak teme liči na izlaganje dr. Zakira Naika, a što se tiče spajanja nauke i vjere, kod mene se to dovodi u vezu samo činjenicom da nauka dokazuje ono što je vjera već davno rekla.

NM156
10-02-2007, 11:24 PM
skladnost prirode, veze medju zakonitostima, idealna uredjenost i sl. opce stvari oko nas sasvim sigurno nisu posljedica spontanosti


Jedno je stvar licnog ubjedjenja, ali ukoliko pretendujes da nekoga drugog ubjedis argumentima, morat ces ih i ponuditi ;) Mozda je tesko povjerovati da su te opste stvari posljedica spontanosti, ali nauka ne vjeruje u ono sto ljepse zvuci vec u ono sto se moze dokazati...

Znate onu pricu Douglasa Adamsa o lokvi koja razmislja o rupi u kojoj se nalazi: "Ova rupa savrseno odgovara mome obliku. Mora da je stvorena samo za mene!". Neki ljudi se i dalje ponasaju kao ova lokva :|

Blahhh
10-02-2007, 11:40 PM
Jedno je stvar licnog ubjedjenja, ali ukoliko pretendujes da nekoga drugog ubjedis argumentima, morat ces ih i ponuditi ;)

za nekoga ko ovako nastupa

Cinjenice idu u prilog ateizmu

malo previse trazis...
;)

NM156
10-02-2007, 11:56 PM
Da citiram sam sebe:


Nauka ne moze dokazati da Bog ne postoji, ali "burden of proof" je na onima koji govore da postoji.

Blahhh
11-02-2007, 12:00 AM
Cinjenice idu u prilog ateizmu


Nauka ne moze dokazati da Bog ne postoji, ali "burden of proof" je na onima koji govore da postoji.


:angelsmil ...........

NM156
11-02-2007, 12:25 AM
Izgleda da se ne razumijemo. Poenta je da su naucno prihvacene cinjenice takve da ne ukazuju na prisustvo Stvaratelja, pa stoga idu u prilog ateizmu. U skladu s tim, nije posao naucnika da dokazuju nepostojanje Boga. Inace je prilicno besmislano *dokazivati* nepostojanja necega.

Blahhh
11-02-2007, 12:30 AM
hmm...obzirom da sve ukazuje na postojanje uredjenosti u nama, nasoj okolini i uopce svemiru kojeg poznajemo, bilo bi osvjezenje da se neko od ateista potrudi i objasni nama, koji tu uredjenost svijeta pripisujemo Stvoritelju, kako je sve takvo kakvo jeste...onako...spontano...:angelsmil

NM156
11-02-2007, 12:40 AM
Pa moderna nauka upravo to i radi. Prirodna selekcija je dugotrajan(za nas nepojmljivo dugotrajan) proces koji je sustinski oprecan slucajnosti.

Ne isplati se da pocinjem pricati o tome, ako nekoga stvarno zanima podrobna i lako razumljiva objasnjenja ove kompleksne tematike moze pronaci u nekoj od knjiga Richarda Dawkinsa...

instinktualac
11-02-2007, 10:35 AM
......vjera ima svoj zadatak i poslanje....Uputa čovjeku...nauka ima drugi zadatak....da otkriva Božije zakone i što pametnije ih koristi.....ako prelistamo historiju nije teško primijetiti lutanja naučnika....i dan danas kada imamo toliko sofisticirana pomagala teorija smjenjuje teoriju....čak u dijelovima su i kontradiktorne.....ali ni jedna ne može isključiti Boga kao Tvorca....dokle su ti teoretičari stigli najbolje ilustruju ovakve izjave naučnika....

http://www.jutarnji.hr/tehnologija_i_znanost/clanak1/art-2006,2,14,nastanak_zivota,11626.jl

daco103
11-02-2007, 10:37 AM
religija je nastala u vrijeme kada su ljudi bili ogranicenih shvatanja i mogucnosti da sami objasne pojave i procese koji su se desavali oko njih, pa ih je bilo lakse definisati tako sto su govorili: to je stvorio On! dalje se nisu pitali, sta kako koliko, jer su to uzimali zdravo za gotovo...

npr.
Bog (crkva), rekla zemlja nije okrugla. Magelan sjeo u brod napravio krug, dokazao suprotno. Svi koji su govorili o tome prije gorili na lomaci.
Kome cinjenica onda ovde ide u prilog?

osim onih atoma i one ni manje ni vise niko od vas nije naveo nikakav primjer

instinktualac
11-02-2007, 10:47 AM
osim onih atoma i one ni manje ni vise niko od vas nije naveo nikakav primjer

....nije nužna laboratorija na spoznajnom putu do Boga.....ona samo može biti jedna od stvari koje nam olakšavaju spoznaju, ali nikako uvjet....ima i nepismenih ljudi koji vjeruju u Boga kao i akademika....

....ima mnogo više primjera od primjera atoma...

http://forum.bihnet.ba/showpost.php?p=543588&postcount=88

daco103
11-02-2007, 11:15 AM
....ima i nepismenih ljudi koji vjeruju u Boga kao i akademika
Da, iiii...vec smo rekli da je vjera individualna stvar, religija ne bira profil ljudi, vec je jednostavno neki prihvate, a neki ne.

laboratorija nije nuzna dobro si to rekao, ali oni koji potraze religiju preko laba prije ce posumnjati u tu savrsenost koju spominjete

instinktualac
11-02-2007, 11:28 AM
laboratorija nije nuzna dobro si to rekao, ali oni koji potraze religiju preko laba prije ce posumnjati u tu savrsenost koju spominjete

....pa sad baš ne znam...moram se ponavljati....


"Sto vise proucavam prirodu, to vise ostajem zapanjen i zadivljen pred djelima Stvoritelja. Ja se molim u toku svog rada u laboratoriji." (Luj Paster)

"Pravi prirodnjak kad god pronikne u tajne tvorevine svojim saznanjem, neizbjezno svuda u njima vidi prst Boziji" (Robert Bojl)

"U tvorevini ja kao da rukama dodirujem Boga" (Johannes Kepler)

"Onaj koji bez predrasuda proucava prirodne nauke, nuzno dolazi k Bogu" (E.L. Kesel)

kicho
11-02-2007, 11:57 AM
religija je nastala u vrijeme kada su ljudi bili ogranicenih shvatanja
a od kada je to...

.. zar i sada mnogi nisu ograniceni, zablokirani...

instinktualac
11-02-2007, 12:08 PM
a od kada je to...

.. zar i sada mnogi nisu ograniceni, zablokirani...

...kicho...moramo već jednom priznati da smo i glupi i ograničeni i zablokirani i ovce.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .....da im ne kvarimo teoriju.....

kicho
11-02-2007, 12:22 PM
...kicho...moramo već jednom priznati da smo i glupi i ograničeni i zablokirani i ovce.... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .....da im ne kvarimo teoriju.....
ah da... ne vidjeh da je tema o nauci, a mi nemamo s' time izgleda nista... ja im halalio... 8)

daco103
11-02-2007, 12:43 PM
@kicho jesu nazalost i takodje je tuzno da se nakon 2000 godina ljudi jos uvijek kolju i mlate u ime Muhameda, Isusa & Co.

Sto se tice nastanka religije...zar nije lakse reci to je Gospod Bog stvorio, nego zasukati rukave i objasniti pojavu. lakse je i danas, a nepojmljivo je u vrijeme kada su stari Grci npr. mislili da sve nastaje iz vode ili vatre ili cega vec i kako ko je mislio...u prijasnjim postovima ste govorili da je Kuran tesko doslovno prevoditi. Znaci uvijek ostaje prostora da se interpretira po zelji. Isto vrijedi i za Bibliju.

@malcolmx
Mislis li iskreno da su ateisti ograniceni ili zablokirani?

kicho
11-02-2007, 12:52 PM
@kicho jesu nazalost i takodje je tuzno da se nakon 2000 godina ljudi jos uvijek kolju i mlate u ime Muhameda, Isusa & Co.

Sto se tice nastanka religije...zar nije lakse reci to je Gospod Bog stvorio, nego zasukati rukave i objasniti pojavu. lakse je i danas, a nepojmljivo je u vrijeme kada su stari Grci npr. mislili da sve nastaje iz vode ili vatre ili cega vec i kako ko je mislio...u prijasnjim postovima ste govorili da je Kuran tesko doslovno prevoditi. Znaci uvijek ostaje prostora da se interpretira po zelji. Isto vrijedi i za Bibliju.
zar pojave nisu objasnjene... samo treba shvatiti objasnjenja, iz Knjige istinu i dokaze izvuci... polahko, ne moze se sve preko noci... doci ce jos intelektualniji, uceniji i od Boga nadareniji ljudi koji ce nam jos mnogo toga predociti, odnosno iz Knjige izvuci i dokazima nam ih prikazati...samo sabura... zar mnogo toga vec nam nije predoceno... samo treba objektivan i upucen biti...

instinktualac
11-02-2007, 01:02 PM
Sto se tice nastanka religije...zar nije lakse reci to je Gospod Bog stvorio, nego zasukati rukave i objasniti pojavu. lakse je i danas, a nepojmljivo je u vrijeme kada su stari Grci npr. mislili da sve nastaje iz vode ili vatre ili cega vec i kako ko je mislio...u prijasnjim postovima ste govorili da je Kuran tesko doslovno prevoditi. Znaci uvijek ostaje prostora da se interpretira po zelji. Isto vrijedi i za Bibliju.



...uzrok....

http://islam.dzemat.org/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=210


...posljedica...

http://islam.dzemat.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2143&mode=&order=0&thold=0

daco103
11-02-2007, 01:02 PM
Da, objasnjene su danas! Samo sto se razilazimo u metodi. Vi vjerujete da su opisane, pa tek onda dokazane, a ja da su objasnjene nakon sto su dokazane.

npr. u "Svetim knjigama" pise: bice lijek koji zivot znaci, bla bla bla...a potom naucnici pronadju lijek za sidu i rak, vi bi bili u stanju onda reci da je to vec receno da ima samo ga je trebalo pronaci. i ko bi bio zasluzan naucnik ili Svevisnji???



doci ce jos intelektualniji, uceniji i od Boga nadareniji ljudi

zar On nije vrh? prvi put cujem ovakvu izjavu od vjernika

daco103
11-02-2007, 01:07 PM
STVARA COVJEKA OD UGRUSKA

pa valjda se za hiljadu godina do nastanka Kurana kakvog takvog primitivnog zivota moglo nesto zakljuciti i potom se nasao neko ko je bio daleko ispred svog vremena i zapisao svoja ucenja i zapazanja. pa da sjednes ispod jabuke isto bi zakljucio da plod nastaje iz ugruska, analogno tome dodjes i do ovoga. a sta ce uostalom biti nego ugrusak. zena trudna nigjde se nista ne vidi, pa naravno da bice onda nastaje iz necega sicusnog

instinktualac
11-02-2007, 01:10 PM
Da, objasnjene su danas! Samo sto se razilazimo u metodi. Vi vjerujete da su opisane, pa tek onda dokazane, a ja da su objasnjene nakon sto su dokazane.

npr. u "Svetim knjigama" pise: bice lijek koji zivot znaci, bla bla bla...a potom naucnici pronadju lijek za sidu i rak, vi bi bili u stanju onda reci da je to vec receno da ima samo ga je trebalo pronaci. i ko bi bio zasluzan naucnik ili Svevisnji???


.....je li ti stvarno misliš da je Bog u Kur'anu trebao nam dati sve formule za lijekove, objasniti nam kako je to On sve stvorio itd. itd. .....?....



Hadisi o nauci i traganju za istom

Trazenje nauke je duznost svakog muslimana.
[Ibn Madze]

Ucenjaci su nasljednici Bozijih poslanika.
[Ebu Davud, Tirmizi, Ibn Madze, Ibn Hibban]

Vrijednost ucenog nad poboznim je kao vrijednost moja nad jednim od vas. [Tirmizi]

Ko krene na put u namjeri da trazi nauku, on je na Allahovom putu sve dok se ne vrati.
[Tirmizi, Al-Munziri]

Ucenjaci moga ummeta su kao poslanici Benu Isra'il.
[Buhari, Ahmed]

Trazenje znanja bolje je od nafile namaza.
[Taberani]

http://www.islam.co.ba/nauka/

instinktualac
11-02-2007, 01:16 PM
STVARA COVJEKA OD UGRUSKA

pa valjda se za hiljadu godina do nastanka Kurana kakvog takvog primitivnog zivota moglo nesto zakljuciti i potom se nasao neko ko je bio daleko ispred svog vremena i zapisao svoja ucenja i zapazanja. pa da sjednes ispod jabuke isto bi zakljucio da plod nastaje iz ugruska, analogno tome dodjes i do ovoga. a sta ce uostalom biti nego ugrusak. zena trudna nigjde se nista ne vidi, pa naravno da bice onda nastaje iz necega sicusnog

...izvini što ovako linkovima....ko se kako ovdje registruje udari sa istim pitanjima.....

http://islam.dzemat.org/modules.php?name=News&file=article&sid=68&mode=&order=0&thold=0



http://islam.dzemat.org/modules.php?name=News&file=article&sid=65&mode=&order=0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?name=News&file=article&sid=66&mode=&order=0&thold=0

http://islam.dzemat.org/modules.php?name=News&file=article&sid=67&mode=&order=0&thold=0

daco103
11-02-2007, 01:18 PM
.....je li ti stvarno misliš da je Bog u Kur'anu trebao nam dati sve formule za lijekove, objasniti nam kako je to On sve stvorio itd. itd. .....?....

pa dobro de onda kazi mi kad za deset godina bude lijek za sidu jel` to onda bozije djelo koje je samo cekalo da bude otkriveno?

a ova dole imena sto si naveo ne znace mi ni kol`ko crno ispod nokta, da nadovezem hocemo li se u daljoj diskusiji fokusirati na Kuran ili vjeru uopste? posto je naslov opsirniji. ispasce na kraju da sam protiv Islama?

daco103
11-02-2007, 01:21 PM
mani se jarane linkova, ne mislim provesti citav dan citajuci nesto sto se moze tumaciti na sto nacina. postavio sam ti pitanje odgovori!

sta ti treba znaciti ovo sa registracijom i istim pitanjima? jel` se na mene odnosi? ako da, izvini ali tema je bila aktuelna kada sam se prikljucio forumu

NM156
11-02-2007, 01:22 PM
Pogresno si grupisao rijeci u recenici, ne od Boga uceniji, nego od Boga nadareni :)

Poznato je da je arapska nauka imala uticaj na renesansu u evropi, ali to je bilo prije nekoliko stotina godina. Nesto se ne sjecam da se u skolama spominju arapski naucnici koji su dali doprinos modernoj nauci u zadnjih 3-4 stoljeca. Ne kazem da ih nema, ali u odnosu na zapadnjake mora se priznati da su malobrojni.

Doduse, ovdje ljudi smatraju i Haruna Yahyu naucnikom...

daco103
11-02-2007, 01:28 PM
sam je napisao nadareniji a ne nadareni:oops:

ja jedio sto sam cuo je Ibn Haldun...

instinktualac
11-02-2007, 01:34 PM
pa dobro de onda kazi mi kad za deset godina bude lijek za sidu jel` to onda bozije djelo koje je samo cekalo da bude otkriveno?

a ova dole imena sto si naveo ne znace mi ni kol`ko crno ispod nokta, da nadovezem hocemo li se u daljoj diskusiji fokusirati na Kuran ili vjeru uopste? posto je naslov opsirniji. ispasce na kraju da sam protiv Islama?


...ovi i do sada lijekovi i razna otkrića su djelo ljudskog razuma koji je kreacija Savršenog znanja.....

.....ti citati su hadisi, izreke Muhameda a.s., koje su ta imena čula od njega i zapisala u svojim zbirkama hadisa....ta imena su izvor....ako mislimo na iste citate....

....ja pristajem da odgovaram kao musliman samo na postove koji kritikuju Kur'an i islam....kritike na račun Biblije, judaizma, hrišćanstva, budizma, hinduizma ili starih politeističkih religija me ne interesuju.....neka o njima govore njihovi sljedbenici.....osim u dijelovima gdje se Kur'an i Biblija podudaraju.....

kicho
11-02-2007, 01:36 PM
zar On nije vrh? prvi put cujem ovakvu izjavu od vjernika
mozda bi trebao ponovo to pokusati razumjeti, jer sam svjestan sta pricam... jos si i podebljao ono "od Boga nadajeriji"... znaci neko ce imati tu inspiraciju datu mu od Njega da shvati neke nove, a vevc napisane, stvari... a tako i nama vjernicima, a i nevjernicima pomogne... kako kome...

instinktualac
11-02-2007, 01:36 PM
ja jedio sto sam cuo je Ibn Haldun...

....stvar edukacije...a Avicena (Ibn Sina)....?...da ne prepisujem ostale već gore spomenute....

instinktualac
11-02-2007, 01:43 PM
mani se jarane linkova, ne mislim provesti citav dan citajuci nesto sto se moze tumaciti na sto nacina. postavio sam ti pitanje odgovori!

sta ti treba znaciti ovo sa registracijom i istim pitanjima? jel` se na mene odnosi? ako da, izvini ali tema je bila aktuelna kada sam se prikljucio forumu

...to su riječi naučnika nemuslimana, a ne vazovi efendija koji su vjerovatno iz tvoje perspektive subjektivni.....zato sam postavio baš te linkove.....

....ništa kontra tebe....samo se meni ne da pisati više puta jedno te isto....

instinktualac
11-02-2007, 01:47 PM
Poznato je da je arapska nauka imala uticaj na renesansu u evropi, ali to je bilo prije nekoliko stotina godina. Nesto se ne sjecam da se u skolama spominju arapski naucnici koji su dali doprinos modernoj nauci u zadnjih 3-4 stoljeca. Ne kazem da ih nema, ali u odnosu na zapadnjake mora se priznati da su malobrojni.



....dok su slijedili uzrok/Kur'an i bile su zavidne posljedice....danas kada to ne slijede kako treba zasluženo ih prate drugačije posljedice....

''Allah neće izmijeniti stanje jednog naroda, sve dok taj narod sam sebe ne izmjeni.'' (el-Ra'ad: 11)

daco103
11-02-2007, 01:55 PM
@kicho
sam si napisao nadareniji, a ne nadareni i dok NM156 to nije spomenuo nisi ni znao sta si napisao, ako je lapsus uvazavam. Ako pametujes onda razluci pojmove nadareni i nadareniji.

@malcolmx
kao sto si rekao stvar edukacije. u mojim udzbenicima se nazalost samo Ibn Haldun spominje. ne osjecam se inferiorno sto nisam upoznat sa imenima sto ih nabrajate, cak sta vise i diskusija bi bila zdravija, ali nisam ja kriv sto su ih gospoda iz zavoda za udzbenike i nastavna sredstva izostavili.

OK, ajde da se vratimo...znaci po Vama su svi npr. recepti vec napisani od strane Njega, samo treba neko ko ce na osnovu toga posloziti kockice?

daco103
11-02-2007, 02:00 PM
''Allah neće izmijeniti stanje jednog naroda, sve dok taj narod sam sebe ne izmjeni.'' (el-Ra'ad: 11)

jel` vidis ti koliko je to siroko shvatanje, slobodno mozemo reci i duboko. ali tu nastaje problem jer se to moze tumaciti po zelji...tako je i sa ostalim. neko ko je bio izuzetno inteligentan i ispred svog vremena je to srocio i danas ako se interpretira na odredjen nacim i dalje je aktuelno.

pa na west pointu i dan danas izucavaju na osnovu SUN TZU-ovog Umjijeca ratovanja. hocu reci da se takve stari mogu generalno i bezvremenski primjenjivati i da predstavljaju samo odredjenu filozofiju

kicho
11-02-2007, 02:06 PM
@kicho
sam si napisao nadareniji, a ne nadareni i dok NM156 to nije spomenuo nisi ni znao sta si napisao, ako je lapsus uvazavam. Ako pametujes onda razluci pojmove nadareni i nadareniji.

@malcolmx
kao sto si rekao stvar edukacije. u mojim udzbenicima se nazalost samo Ibn Haldun spominje. ne osjecam se inferiorno sto nisam upoznat sa imenima sto ih nabrajate, cak sta vise i diskusija bi bila zdravija, ali nisam ja kriv sto su ih gospoda iz zavoda za udzbenike i nastavna sredstva izostavili.

OK, ajde da se vratimo...znaci po Vama su svi npr. recepti vec napisani od strane Njega, samo treba neko ko ce na osnovu toga posloziti kockice?
generacije dolaze i odlaze, a sve cinjenice i dokaze nam predocise... vrijeme ucini svoje... novi ljudi ce vjerovatno imati novu inspiraciju od Boga, a time i mozda veci stupanj intelekta... zar to nije praka kroz vijekove... zar ne napredujemo u svakome smislu...

instinktualac
11-02-2007, 02:09 PM
jel` vidis ti koliko je to siroko shvatanje, slobodno mozemo reci i duboko. ali tu nastaje problem jer se to moze tumaciti po zelji...tako je i sa ostalim. neko ko je bio izuzetno inteligentan i ispred svog vremena je to srocio i danas ako se interpretira na odredjen nacim i dalje je aktuelno.

pa na west pointu i dan danas izucavaju na osnovu SUN TZU-ovog Umjijeca ratovanja. hocu reci da se takve stari mogu generalno i bezvremenski primjenjivati i da predstavljaju samo odredjenu filozofiju

....to moraš gledati u kontekstu Božijeg nauma sa čovjekom....da je htio, Bog nas je mogao ostaviti sve u Džennetu gdje nema ni smrti ni bolesti ni drugačijih problema koji inače na Zemlji čovjeka tjeraju da se intelektualno izgrađuje....da li bi volio da si dobio 'znanje' koje posjeduju pčele ili mravi ili voliš ovakvo koje si trudom i razmišljanjem stekao....?...

daco103
11-02-2007, 02:22 PM
@kicho
svaka cast, religija predstavlja inspiraciju i ja je podrzavam ukoliko se ona zalaze za visoka moralna nacela, no tu dolazi i ona druga strana medalje da nekad ljude ne isnpirise na pozitivan i prosperitetan nacin.

@ malcolmx, sve je dobro ali evo gdje se razilazimo:
to "znanje" pcela nije uloga koja im je dodjeljena od strane Svevisnjeg, za mene, dok za tebe jeste. Vi ne vjerujete u spontanost i zakone prirode, a mi u starog bradonju bez kojeg nista nebi bilo nemoguce.
Znanje koje sam ja stekao trudom ili iskustvom nema dodirnu tacku sa Bogom.
jel` pise gdje u Kuranu sta o kretanju? npr. piloti borbenih aviona nisu imali pojma sta ce im se desiti prilikom probijanja zvucnog zida, a ti hoces da kazes da je to Neko unaprijed vec znao???eto relacije nauka-vjera

instinktualac
11-02-2007, 02:28 PM
@ malcolmx, sve je dobro ali evo gdje se razilazimo:
to "znanje" pcela nije uloga koja im je dodjeljena od strane Svevisnjeg, za mene, dok za tebe jeste. Vi ne vjerujete u spontanost i zakone prirode, a mi u starog bradonju bez kojeg nista nebi bilo nemoguce.


...spontanost....!?....

....ni ja ne vjerujem u starog bradonju.....

http://img460.imageshack.us/img460/3280/dsc00057kd2.jpg

...iz mektebskog udžbenika.....

kicho
11-02-2007, 02:32 PM
@kicho
svaka cast, religija predstavlja inspiraciju i ja je podrzavam ukoliko se ona zalaze za visoka moralna nacela, no tu dolazi i ona druga strana medalje da nekad ljude ne isnpirise na pozitivan i prosperitetan nacin.
to nije samo kada je u pitanju vjera... to je javna svakodnevnica... neko se razocara u ono, neko u ovo... na to se trebamo naviknuti i ako mu ne mozes pomoci nemoj mu ni odmoci... ali covjeka treba pokusati (ne smijem reci uputiti jer Allah upucuje koga On hoce), ali mu treba pokusati oci otvoriti, svoje mu znanje prenijeti... a zar je neko duzan to prihvatiti... naravno da nije... ne treba nikoga tjerati niti mu svoju volju nameta, kao na pr. ti to moras... ne mora, nego bi trebao... a svako svoju knjigu oko vrata nosi... (djela)...

daco103
11-02-2007, 06:10 PM
Kicho, skrecemo sa teme odosmo na religiju kao opsti pojam.

"starog bradonju" sam naveo vise onako, fraza bezze...kad bi bio vjernik naravno da bi ga gledao kao nesto vise od toga...

instinktualac
12-02-2007, 12:29 AM
@ malcolmx, sve je dobro ali evo gdje se razilazimo:
to "znanje" pcela nije uloga koja im je dodjeljena od strane Svevisnjeg, za mene, dok za tebe jeste. Vi ne vjerujete u spontanost i zakone prirode, a mi u starog bradonju bez kojeg nista nebi bilo nemoguce.
Znanje koje sam ja stekao trudom ili iskustvom nema dodirnu tacku sa Bogom.
jel` pise gdje u Kuranu sta o kretanju? npr. piloti borbenih aviona nisu imali pojma sta ce im se desiti prilikom probijanja zvucnog zida, a ti hoces da kazes da je to Neko unaprijed vec znao???eto relacije nauka-vjera

...ovo ostalo...vjernici vjeruju u prirodne zakone...samo tvrdimo da ih je uspostavio Bog jer i naučnike zbunjuje njihova kompleksnost...nemoguće je da su čista igra slučaja...



25. 12. 2004.

Profesor filozofije Dr Entoni Flu (Anthony Flew) (star 81 godinu), koji je do skoro smatran "ikonom" i "sampionom" ateizma, objavio je da je postao religiozan, sto je izazvalo pravi sok u ateistickim krugovima. Ateisti su potom izjavili da prof. Flu samo uzima u razmatranje mogucnost da Bog postoji, ali ih je on odmah demantovao i ponovio da "veruje u Boga".

Prof. Flu kaze da razlog zasto je doneo ovakvu odluku jeste ono sto je uvideo analizirajuci DNK. Nensi Pirsi (Nancy Pearcey) autor knjige "Totalna istina" (Total Truth) to objasnjava: "U sredistu zivota, u centru svake celije kod svakog zivog organizma, nalazi se jezik, kod, ili ono sto zovemo informacija. Ne postoji poznati prirodni proces sposoban da proizvede informaciju. Poruka ili informacija jesu potvrda postojanja inteligentnog izvora informacije."

http://www.cps.org.yu/Vesti/Flew/flew.html


.....ima u Kur'anu i o kretanju u visinama....istina, kako sam gore naveo već....u koliko bi tomova morao biti Kur'an da je samo Bog spomenuo zakone, a da ne govorimo o objašnjenjima što ustvari nije ni cilj Kur'ana.....



O otežanom disanju na velikim visinama:

Ono što je postalo poznato u novije vrijeme, nakon što je čovjek uspio da poleti, jeste da što se više penjemo prema nebu, to se smanjuje kisik i zračni pritisak, što izaziva žestoku tegobu u prsima i poteškoće u disanju. O ovom fenomenu Kur'an govori trinaest stoljeća prije nego je čovjek uopšte bio u mogućnosti da leti, kada niko nije mogao znati da uspon ka nebu uzrokuje pritisak i bol u prsima:


"Onome koga Allah želi da uputi - On prsa njegova ka islamu prostranim učini, a onome koga želi da u zabludi ostavi - On prsa njegova stegne i tjeskobnim učini kao kad čini napor da na nebo uzleti..."

(El-En'am, 125.)

NM156
12-02-2007, 03:52 PM
Profesor filozofije Dr Entoni Flu (Anthony Flew) (star 81 godinu), koji je do skoro smatran "ikonom" i "sampionom" ateizma, objavio je da je postao religiozan
bla bla...

Ateizam nije religija ili sljedbenicki kult pa da odluka jednog pojedinca moze uticati na nesto. Nije cak ni pokret, vecini ateista koje poznajem to sto su ateisti u zivotu ne znaci gotovo nista.

A ovaj citat o letanju je pravi primjer kako se neke stvari mogu interpretirati po zelji. Cisti "wishful thinking".

instinktualac
12-02-2007, 04:50 PM
Ateizam nije religija ili sljedbenicki kult pa da odluka jednog pojedinca moze uticati na nesto. Nije cak ni pokret, vecini ateista koje poznajem to sto su ateisti u zivotu ne znaci gotovo nista.

A ovaj citat o letanju je pravi primjer kako se neke stvari mogu interpretirati po zelji. Cisti "wishful thinking".

....ovo nije bilo kakav ateista....ateisti su ga rado citirali u što se možeš uvjeriti ako prelistaš arhivu starijih foruma....a što se tiče običnih ateista i njihovih promijenjenih spoznaja mogu ti naredati ovdje stotinjak linkova.....a sjeti se malo i ideološkog ateizma iz prošlog vijeka....više nego i religija....više nego pokret....šta su bili Staljin, Lenjin, Marks..... i ikonografija koja ih je pratila....u exYU si mogao opsovati Boga, ali ako si Tita opsovao.....leeele tvojim leđima.....


.....ne znam šta je ovdje dvosmisleno...meni baš konkretno....


....On prsa njegova stegne i tjeskobnim učini kao kad čini napor da na nebo uzleti...

NM156
12-02-2007, 05:57 PM
Meni je "dvosmisleno" utoliko sto mi recenica ne djeluje namjenjena za doslovno shvatanje, mogla je prije nekoliko stoljeca imati jasno figurativno znacenje...

Siguran sam da se takvih primjera moze naci i u ustalim, ne samo vjerskim knjigama...

instinktualac
12-02-2007, 06:12 PM
Meni je "dvosmisleno" utoliko sto mi recenica ne djeluje namjenjena za doslovno shvatanje, mogla je prije nekoliko stoljeca imati jasno figurativno znacenje...

Siguran sam da se takvih primjera moze naci i u ustalim, ne samo vjerskim knjigama...

....puno je toga komprimirano u oko 6000 ajeta/rečenica da bi bilo slučajno....u drugim knjigama možeš naći kardinalne pogreške u vezi sa savremenim naučnim spoznajama za razliku od Kur'ana u kome nije pronađena još ni jedna......

http://home.swipnet.se/islam/quran-bible.htm

http://www.miraclesofthequran.com/scientific_index.html

http://www.quranm.multicom.ba/science/abosanski-1.htm

daco103
13-02-2007, 02:43 PM
evo razgledam ovaj zadnji link i konkretno ovo je po meni licna
interpretacija Kurana jednog obrazovanog covjeka. Kao sto je i
NM156 vec rekao da recenice nisu takve da se mogu doslovno
shvatiti ostavlja se mnogo prostora za tumacenje.

“......... A stvara šta ne znate.”
(Kur’an, 16:8 )“A Allah je svaku životinju stvorio od vode.
Pa od njih je ko ide na trbuhu svom, i od njih je ko ide na dvije
noge, i od njih je ko ide na četiri. Allah stvara šta hoće.
Uistinu! Allah nad svakom stvari ima moć.”
(Kur’an, 24:45)
on (dipl.ing.) na osnovu ovoga zakljucuje da Allah nije završio
stvaranje i samim tim ostavlja prostor za npr. genetske mutacije
buducnosti(sto vec imamo kod biljki) kao i za novootkrivene fosile
organizama za koje do juce nismo znali.

spomenuli smo kretanje

“I On je Taj koji je stvorio noć i dan i Sunce i Mjesec: Sve u
orbiti plovi.” (Kur’an, 21:33)
ko god da pogleda u nebo i vidi oblake kako se krecu ili zvijezde
padalice moze isto zakljuciti, ali on (dipl. ing.) to tumaci da
ne znači da Sunce nekontrolirano leti kao rezultat toga što je
bilo bačeno ili slično. To jednostavno znači da se Sunce okreće
i rotira dok putuje. pazite nigdje nista ne pise ali on to sve zakljucuje na osnovu "sve u orbiti plovi"
opet monogo siroko i mnogooooo prostora za tumacenje

daco103
13-02-2007, 02:44 PM
onaj smajli u citatu je system error:grin:

daco103
13-02-2007, 03:39 PM
cisto da se nadovezem za disanje na velikim visinama, ako se o njemu vec i govori...na 3000m se dobro osjeca razlika, na 5000 potrebna je maska sa kisikom, a planina imamo i preko 8000...stoga nije nuzno letiti da bi se bilo sta od ovoga dokazalo, pa makar i prije 14 stoljeca

Blahhh
13-02-2007, 04:10 PM
demantujem te 8-)

kicho
13-02-2007, 04:41 PM
onaj smajli u citatu je system error:grin:
nije vise... idemo dalje...

instinktualac
13-02-2007, 07:20 PM
Ovi epiteti se svi mogu pripisati jedino nepostojanju i gluposti. Demantuj me ako možeš!

...imali smo već jedanput ovo isto....da ne tražim....a ako ti je 'na ruku' gore spomenuti hafiz priupitaj njega da ti ja ne solim pamet....pa da i ja zaslužim malo respekta....


cisto da se nadovezem za disanje na velikim visinama, ako se o njemu vec i govori...na 3000m se dobro osjeca razlika, na 5000 potrebna je maska sa kisikom, a planina imamo i preko 8000...stoga nije nuzno letiti da bi se bilo sta od ovoga dokazalo, pa makar i prije 14 stoljeca

"....On prsa njegova stegne i tjeskobnim učini kao kad čini napor da na nebo uzleti..."

....ne znam da li znaš gdje je Muhamed a.s. živio....u pustinji izolovanoj poprilično od ostatka svijeta.....nadaleko nije bilo normalnijeg brda , a kamo li planina koje ti spominješ....da je Kur'an djelo čovjekovo sa iskustvom penjanja po planinama ne bi sigurno upotrijebio....na nebo uzleti.....nego vjerovatno.....na planinu penje.....i ko je u to vrijeme razmišljao o letenju u nebo....?....

MisterYES
14-02-2007, 03:26 AM
Ovo dvoje nema veze jedno s drugim. Ovde se govori o sasvim drugim stvarima, tj. o uzaludnom naporu da poletiš... i baš sam pričao neki dan s čovjekom koji je hafiz Kur'ana. Nije ništa pri vjerskoj zajednici, čovjek vjeruje za sebe, i nikom ne soli pamet. Odgovori ti samo ako ga upitaš. (Respect!) ...i koji mi kaže da je Kur'an sasvim jasan u svemu što govori, te da je iz takvih izvlačenja iz kontexta itd... proizašlo da danas Amerikanci izvuku kako Islam poziva na ubijanje itd... a Muslimani nemaju osnove sporiti jer i oni izvlače kojekakve gluposti iz raznih uglova.Pa i ti sve izvacish iz kontexta isto ko ameri :D

daco103
15-02-2007, 06:04 PM
preko 80%, cak mislim da se spominjalo 85% amerikanaca vjeruje u Isusa kao istorijsku licnost, a da je bio nesto vise od toga (Boziji sin) jako, mali ostatak.
Ja sam otprilike slicnog stava, takodje sto se tice i Muhameda, ali ostalo, hmmm...
@malcolmx
postoji li solucija da je recimo od nekoga cuo iskustvo o disanju na visim nadmorskim visinama? npr od trgvackih karavana, pakistan ima dobre planine, china takodje india isto...

Blahhh
15-02-2007, 06:53 PM
A study from the University of Chicago, being billed as the first to examine physicians' religious beliefs, has found that 55 percent of doctors say their religion influences how they practice medicine.

In addition, 76 percent of doctors said they believe in God and 59 percent believe in some sort of afterlife, putting them more in line with their patients than the rest of the scientific community.

"We did not think physicians were nearly this religious," said the study's author, Dr. Farr Curlin, citing previous studies that indicate religious belief tends to decrease as education and income levels increase.

instinktualac
15-02-2007, 07:57 PM
@malcolmx
postoji li solucija da je recimo od nekoga cuo iskustvo o disanju na visim nadmorskim visinama? npr od trgvackih karavana, pakistan ima dobre planine, china takodje india isto...

...izgleda nisi pažljivo pročitao ovaj dio...


"....On prsa njegova stegne i tjeskobnim učini kao kad čini napor da na nebo uzleti..."

....ne znam da li znaš gdje je Muhamed a.s. živio....u pustinji izolovanoj poprilično od ostatka svijeta.....nadaleko nije bilo normalnijeg brda , a kamo li planina koje ti spominješ....da je Kur'an djelo čovjekovo sa iskustvom penjanja po planinama ne bi sigurno upotrijebio....na nebo uzleti.....nego vjerovatno.....na planinu penje.....i ko je u to vrijeme razmišljao o letenju u nebo....?....

...ako si čitao životopis Muhameda a.s. takva mogućnost nema nikakvu podlogu...šta god ja sada ovdje napišem ti ćeš u sljedećem komentaru tražiti nekakvu drugu mogućnost da je moglo možda biti drugačije....pa ako imaš vremena....Muhammed Hamidullah "Muhammed a.s." - Život – Djelo, Zagreb 1977

Sajas
15-02-2007, 09:01 PM
Kaze jedna predaja:

Bio ucenjak nadaleko poznat po ucenosti u Islamu. Dolazili mu razni ljudi pitali za savjete i poduke ali bio je jedan koji je stalno dolazio sa "dokazima" da nema Boga. I tako godinama. Ucenjak u svom svojem znanju godinama mu je objasnjavao i trudio se dok jedan dan kad mu je dosao ovaj nevjernik sa novim setom pitanja desilo se sljedece:

pita njega nevjernik, "haj mi objasni 3 stvari"

1. Vi muslimani kazete da postoje dzini i da su od vatre. Pa kako ce se oni peci u dzehennemu ako su i sami od vatre?

2. KAko si ti tako siguran da postoji Bog kad ga nit vidis nit cujes...

3. Kako objasnjavas da kazete sve je vec zapisano pa sto ce neko odgovarati za djela ako je vec sve zapisano i poznato?

I ucenjak prigrabi obliznju ciglu i pravac ga u glavu.
Nevjernik ga prijavi kadiji koji se nemalo iznenadi odkud da je on tako nesto ucinio... ali privede ucenjaka na sud pa ga upita za objasnjenje.
Ucenjak odgovara:

1. Cigla je napravljena od zemlje kao i covjek, pa jel te boli sto sam te udario?
2. Osjetis li ti bol? Jelde boli te ali je nevidis niti cujes.
3. Sve jeste zapisano ali evo ti mene privede na sud da odgovaram za svoj izbor sto sam te udario.

Vidite ovaj nevjernik ne vidi godinama sta mu ucenjak pokusava objasniti dok nije poceo placati za nauk. Dok je bilo dzabe nista on ne konta. Dok se ne pocne placati za neznanje covjek ili nece ili nemoze da vidi bilo sta. Jedini je problem sto neko to plati kad vise nista nemoze promjeniti.

Selam

kul sum
15-02-2007, 09:18 PM
ah sto se Floyd interesuje ya islam,bas ga pratim:mrgreen:

Sajas
15-02-2007, 09:39 PM
Pa floyd i tipovi kao on su opste poznati svakom ko voli Islam i preuzima duznost koju nam je ostavio nas Poslanik s.a.v.s. da sirimo vjeru. JA bih rekao da su to najcesce mladji ljudi koji uopste imaju vremena da ga provode na isprazne price i iduce godine u ovo doba imace drukcije misljenje o vecini stvari. Osobe u razvoju a nerijetko i starije osobe koje su jednostavno narcisoidne. Njihovo zadovoljstvo ( a ujedno i razlog sto se floyd i oni kao on uopste javljaju na postove religije a pogotovo Islama) je u tome da pokazu kako su oni: drukciji, pametniji, obrazovaniji, imaju sire znanje itd. u jednoj rijecji bolji, a ja bi dodao da im je strasno bitno da se zna da su oni jedinstveni (drukciji). Da im to oduzmes tu slast koju oni MISLE da imaju, davno bi odustali.
U tome su (i vjerovatno jedino u tome) dosta slicni onim ekstremnim pojedincima u islamu, sa svojim iskljucivim idejama, sa potrebom da budu razliciti, da dokazu i pokazu da su bolji pametniji, uceniji... Kad im to oduzmes, njihov interes za isto se gubi jer stvarna zelja nije (kod prvih) da se uradi drustveno korisno djelo obrazovanja i diskusije da se rode bolje ideje, niti je (kod drugih) u ime Allaha dz.s. vec samo radi uzdizanja njih samih.

Da nas DRAGI GOSPODAR uputi na pravi put, da obuzdamo svoj nefs, da budemo ponizni prema njemu i blagi i skromni u svom odnosu prema ljudima.

Blahhh
15-02-2007, 10:53 PM
amin......:!:

NM156
16-02-2007, 12:43 AM
Pa floyd i tipovi kao on su opste poznati svakom ko voli Islam i preuzima duznost koju nam je ostavio nas Poslanik s.a.v.s. da sirimo vjeru. JA bih rekao da su to najcesce mladji ljudi koji uopste imaju vremena da ga provode na isprazne price i iduce godine u ovo doba imace drukcije misljenje o vecini stvari. Osobe u razvoju a nerijetko i starije osobe koje su jednostavno narcisoidne. Njihovo zadovoljstvo ( a ujedno i razlog sto se floyd i oni kao on uopste javljaju na postove religije a pogotovo Islama) je u tome da pokazu kako su oni: drukciji, pametniji, obrazovaniji, imaju sire znanje itd. u jednoj rijecji bolji, a ja bi dodao da im je strasno bitno da se zna da su oni jedinstveni (drukciji). Da im to oduzmes tu slast koju oni MISLE da imaju, davno bi odustali.
U tome su (i vjerovatno jedino u tome) dosta slicni onim ekstremnim pojedincima u islamu, sa svojim iskljucivim idejama, sa potrebom da budu razliciti, da dokazu i pokazu da su bolji pametniji, uceniji... Kad im to oduzmes, njihov interes za isto se gubi jer stvarna zelja nije (kod prvih) da se uradi drustveno korisno djelo obrazovanja i diskusije da se rode bolje ideje, niti je (kod drugih) u ime Allaha dz.s. vec samo radi uzdizanja njih samih.

Da nas DRAGI GOSPODAR uputi na pravi put, da obuzdamo svoj nefs, da budemo ponizni prema njemu i blagi i skromni u svom odnosu prema ljudima.
Ako nista, takvi ljudi se barem trude da misle svojom glavom i imaju vlastito misljenje o nekoj temi, cak i ako je u pitanju pubertetska furka, ne vidim tu nista lose.
A kako ova psihoanaliza doprinosi temi o kojoj govorimo? Da li zbog toga stavovi ljudi koje si opisao nisu ispravni? Treba se fokusirati na temu i stavove, argumentirati misljenja i razmotriti tudje argumente, bez obzira na to ko ih iznosi.

Stvar koja mi u cijeloj ovoj diskusiji najvise bode oci je cinjenica da veliki broj ljudi ne razumije osnovni nacin na koji nauka funkcionise.

Evo nasumice izabranog primjera:


.ovo ostalo...vjernici vjeruju u prirodne zakone...samo tvrdimo da ih je uspostavio Bog jer i naučnike zbunjuje njihova kompleksnost...nemoguće je da su čista igra slučaja...
Ko kaze da je nemoguce? Da li mozes dokazati da je nemoguce? Odgovor na ova pitanja je vjerovatno odrican, stoga ovakve izjave spadaju u domen VJERE, a NE NAUKE. Kod vecine ljudi je granica izmedju ova dva pojma u prilicno blijeda, pa navode stavove i primjere toliko banalne da ih nije vrijedno ni prokomentarisati. Zbog toga ovakve diskusije cesto izgledaju kao zalosno preljevanje iz supljeg u prazno.

Blahhh
16-02-2007, 12:52 AM
hmm nejasan si mi sa ovim pasusom...

da li nauka objasnjava ishodiste..da li nauka ima uvezane sve uzrocno-posljedicne veze...na zalost ne...

stoga mozemo pojmove "slucajnosti" tumaciti na dva nacina

Sajas
16-02-2007, 09:13 AM
Ako nista, takvi ljudi se barem trude da misle svojom glavom i imaju vlastito misljenje o nekoj temi, cak i ako je u pitanju pubertetska furka, ne vidim tu nista lose.
A kako ova psihoanaliza doprinosi temi o kojoj govorimo? Da li zbog toga stavovi ljudi koje si opisao nisu ispravni? Treba se fokusirati na temu i stavove, argumentirati misljenja i razmotriti tudje argumente, bez obzira na to ko ih iznosi.

Evo ja cu objasniti kako doprinosi. Doprinosi tako da je covjek na prvom postu pokazao navode iz Kur`ana pa ih kasnije dopunio i objasnio drugi tako da bez ikakve sumnje govori da se pominje manja stvar od atoma.
Ali opet na to se odgovoara "eto mogu i ja reci popio sam ni vise ni manje od jednog pica(nejse)" i to je biva argument o kojem ti kazes koji pobija ono sto je covjek naveo u prvom postu????
Kad bas hoces evo razmotrit cemo taj "argument".

1. Imas u kasnijem postu gdje ti se objasnjava da se nemoze to prevesti bas "ni vise ni manje" sto su svi zanemarili.

2. Cak i da je receno u smislu kako mi to koristimo "ni vise ni manje nego jedno pice" opet i u ovoj recenici se priznaje da se moze popiti manje od jednog pica ali i vise.

E sad ti meni odgovori sta ne valja sa mojim argumentima!?

E sad, buduci da su vasi "argumenti" meni apsurdni i jasno mi je zasto vi to nemozete prihvatiti da je istina, tesko mogu raspravljati jer ZNAM da se pojedine ljude nemoze nikako ubijediti. Ja sam imao priliku da pitam jednog covjeka o ovakvim stvarima iz Kur`ana pa osim ovoga pitanja dodao sam mu:

"kako objasnjavas da se u Kur`anu spominje polovljenje mjeseca" a to je tek nedavno otkriveno, da se nije mozda imao ogromni teleskop u ono doba? Kako objasnjavas da se u Kur`anu govori o razvoju djeteta u majcinoj utrobi, a za takvo poznavanje ti je potreban mikroskop, kako objasnjavas da se spominje ne mijesanje mora za sta ti je potrebna provjera sastava molekula itd.
Na takva pitanja sam dobio odgovor, citiram: "pa zasto je nevjerovatno da je Muhammed imao te sprave, pa rimljani su bili na pragu da otkriju parnu masinu"

E vidis ja i vase argumente na ovu temu vidim isto kao od ovog sto sam sa njim pricao pa je to za mene smijesno i ZNAM da vas se nemoze ubijediti. Moj prvi odgovor na ovu temu je onaj koji prenosi predaju o uzaludnosti objasnjavanja pojedinim ljudima!

padobranac
16-02-2007, 09:41 AM
' da li nauka ima uvezane sve uzrocno-posljedicne veze...na zalost ne'

odgovor je svakako DA IMA.

Cak i onda kad nauka ne moze dati rjesenje nekog fenomena u 'analitickom' formatu' , nauka ima metode 'numerickog rjesavanja' ili 'grafickog rjesavanja' nekog problema koji su potpuno legitimni u potpunom rjesavanju n-tog reda nehomogenih parcijalnih jednacina.

( otprilike su to te jednacine koje ti definiras kao uzrocno-poslijedicne veze )

no jos nesto zelim napisat kad je rijec o vjeri i nauci, jer ljudi izgleda mjesaju jabuke s kruskama.

nauka je dinamicka oblast koja je ispunjena teoremama i zakonima. One dozvoljavaju da odredjenom preciznoscu mozemo predvidjeti ponasanje odredjene pojave.

Modeliranje, odnosno definiranje diferencijalnih jednacina, strategija njihovog rjesavanja i ljepota njihovog objasnjavanje, je umjetnost sama za sebe i veoma siroka i kompleksna oblast.

Religija nema metode 'sa preciznoscu' kojim moze da predvidi desavanju na nekoj t-domeni, nema nacina da t-domenu transformira u neku domenu koja je jednostavna ali ne jednostavnija od onog sto treba da bude.

moj vam je savjet da zaista nema smisla vezati nauku sa religijom, ili ako bas to cinite kao nacin izrazavanja vlastite kreativnosti, pokusajte da ne banalizujete primjere, jer kad ih dajete na pogled ljudima koji se bave tom oblascu samo moze da bude protivargument vjere same.

p.s

zamolio bih, da mi ne zamjerite ako vam ne odgovaraju moji odgovori, jer zaista ne zelim da ulazim u raspravu na licnoj i emocionalnoj osnovi.

selam i pozdrav

instinktualac
16-02-2007, 10:37 AM
Ko kaze da je nemoguce? Da li mozes dokazati da je nemoguce? Odgovor na ova pitanja je vjerovatno odrican, stoga ovakve izjave spadaju u domen VJERE, a NE NAUKE. Kod vecine ljudi je granica izmedju ova dva pojma u prilicno blijeda, pa navode stavove i primjere toliko banalne da ih nije vrijedno ni prokomentarisati. Zbog toga ovakve diskusije cesto izgledaju kao zalosno preljevanje iz supljeg u prazno.

Nulta vjerovatnoća (http://www.evolutiondeceit.com/bosanski/evolucije11_1.php)

Nastanak života na Zemlji i dalje tajna (http://www.jutarnji.hr/tehnologija_i_znanost/clanak1/art-2006,2,14,nastanak_zivota,11626.jl)

....šta ti nudiš kao odgovor i objašnjenje....?......

NM156
16-02-2007, 10:58 AM
E sad, buduci da su vasi "argumenti" meni apsurdni i jasno mi je zasto vi to nemozete prihvatiti da je istina, tesko mogu raspravljati jer ZNAM da se pojedine ljude nemoze nikako ubijediti. Ja sam imao priliku da pitam jednog covjeka o ovakvim stvarima iz Kur`ana pa osim ovoga pitanja dodao sam mu:

"kako objasnjavas da se u Kur`anu spominje polovljenje mjeseca" a to je tek nedavno otkriveno, da se nije mozda imao ogromni teleskop u ono doba? Kako objasnjavas da se u Kur`anu govori o razvoju djeteta u majcinoj utrobi, a za takvo poznavanje ti je potreban mikroskop, kako objasnjavas da se spominje ne mijesanje mora za sta ti je potrebna provjera sastava molekula itd.

Ti argumenti o kojima govoris i koji se spominju u Kur'an-u nisu jasni i precizni u dovoljnoj mjeri da bi mogli biti prihvaceni kao naucni dokazi. Napisane stvari se mogu shvatiti na vise nacina, i protumaciti u skladu sa onim sto se (pod)svjesno ocekuje - a to je potvrda nekog prirodnog fenomena.
Ukratko - ti dokazi ne mogu izdrzati izuzetno ostre testove koje nauka postavlja. Surpotno tvrde samo ljudi koji ne razumiju naucni proces. Zbog toga ovakve stvri spadaju u domen vjere, a ne nauke, i to je sasvim ok. Svaki covjek ima pravo da vjeruje u sta god zeli(barem po modernim i prihvacenim sekularnim zakonima), i nema tu problema.

Problem je kad se kreacionalizam pokusava predstaviti kao naucna a ne vjerska disciplina, i to najcesce od strane pretencioznih amatera, kao sto je Harun Yahya, koji nemaju veze sa pravom naukom i jednostavno ne razumiju i ne postuju naucni proces.

Sajas
16-02-2007, 11:08 AM
Pa evo daj ti objasnjenje naucno kako to da je takvom preciznoscu opisan razvoj djeteta u Kur`anu ili kako to da je eksplicitno receno da se dva mora dodiruju ali ne mijesaju?
Bas me interesuje tvoje misljenje.
Usput evo nudim se ako treba prevod Kur`ana koji govori o ovim stvarima da paste-iram ovdje ako nisi upoznat sa tacnim ajetima...

padobranac
16-02-2007, 11:11 AM
Harun Yahya, Ljevoruki proteini, Molekularni Čorsokak Evolucije, preneseno 16 februara 2007 <http://www.evolutiondeceit.com/bosanski/evolucije11_1.php>

Pitanje kako proteini mogu odabrati jedino ljevoruke između svih aminokiselina i kako čak nijedna jedina desnoruka aminokiselina ne biva umiješana u životni proces je nešto što se još uvijek suprotstavlja evolucionistima. Oni nemaju načina da objasne takav specifičan i svjestan izbor.

?
i to je kao neki dokaz ...

no nije im potrebna desnostruka,

mozes li ti otkljucat stan kljucem koji nije tvoj ?

nemam vremena da citam sve, sigurno da on zna i bolje ...

padobranac
16-02-2007, 11:14 AM
Pa evo daj ti objasnjenje naucno kako to da je takvom preciznoscu opisan razvoj djeteta u Kur`anu

definitivno kad budem imao dovoljno slobodnog vremena da cu procitat Kur`an, i ne mogu vam obecati svoje objasnjenje ali mogu svoje misljenje.

Sajas
16-02-2007, 11:20 AM
definitivno kad budem imao dovoljno slobodnog vremena da cu procitat Kur`an, i ne mogu ti obecati svoje objasnjenje ali mogu svoje misljenje.

E svaka cast! Necu ti sad hvalospjeve pisati ali ovo je vec zrel odgovor. Ti samo mom pitanju pridji bez predrasuda i vec formiranog misljenja. BAS onako naucno se pozabavi sa njim i to je vec EXTRA diskusija nasuprot onih pausalnih bez ikakvog predznanja.

NM156
16-02-2007, 11:29 AM
Nulta vjerovatnoća (http://www.evolutiondeceit.com/bosanski/evolucije11_1.php)

Nastanak života na Zemlji i dalje tajna (http://www.jutarnji.hr/tehnologija_i_znanost/clanak1/art-2006,2,14,nastanak_zivota,11626.jl)

....šta ti nudiš kao odgovor i objašnjenje....?......

Autor clanka "nulta vjerovatnoca" ne uzima u obzir cinjenicu da moderna nauka ne tvrdi da je molekul DNK(koji kontrolise sintezu proteina) nastao "slucajno" i "odjednom", vec u dugotrajnom procesu evolucije jednstavnijih molekula replikatora.

Drugi clanak sam po sebi ne predstavlja dokaz, vec samo ukazuje na jos neke cinjenice koje se moraju razmotriti pri formulaciji naucne teorije evolucije.

Ja tebi ne mogu ponuditi clanak od 1000 rijeci koji ce ti objasniti teoriju evolucije (jer je ocligledno da ti, ali i autori clanaka kao sto je ovaj o "nultoj vjerovatnoci" ne razumijete njenu bit - prirodna selekcija nije slucajnost), jer ja takav clanak nisam vidio. Medjutim, kao sto sam vec rekao, mogu ti preporuciit neku od knjiga uglednog britanskog naucnika Richarda Dawkinsa, vjerovatno najpoznatijeg evolucionog biologa danasnjice. Recimo knjigu The Selfish Gene (http://www.amazon.com/Selfish-Gene-Anniversary-Introduction/dp/0199291152/sr=8-1/qid=1171621498/ref=pd_bbs_sr_1/103-1194765-8695009?ie=UTF8&s=books) koja objasnjava vecinu stvari o kojima govori modena teorija evolucije.

NM156
16-02-2007, 11:36 AM
Pa evo daj ti objasnjenje naucno kako to da je takvom preciznoscu opisan razvoj djeteta u Kur`anu ili kako to da je eksplicitno receno da se dva mora dodiruju ali ne mijesaju?
Bas me interesuje tvoje misljenje.
Usput evo nudim se ako treba prevod Kur`ana koji govori o ovim stvarima da paste-iram ovdje ako nisi upoznat sa tacnim ajetima...
Nisam upoznat, ali kao sto rece padobranac, mogu procitati te dijelove i reci sta mislim o njima...

Sajas
16-02-2007, 11:44 AM
Nisam upoznat, ali kao sto rece padobranac, mogu procitati te dijelove i reci sta mislim o njima...

E de, a ja cu pregledati ovaj topic za odgovore ili saljite pp

Selam svima

instinktualac
16-02-2007, 02:44 PM
Autor clanka "nulta vjerovatnoca" ne uzima u obzir cinjenicu da moderna nauka ne tvrdi da je molekul DNK(koji kontrolise sintezu proteina) nastao "slucajno" i "odjednom", vec u dugotrajnom procesu evolucije jednstavnijih molekula replikatora.

Drugi clanak sam po sebi ne predstavlja dokaz, vec samo ukazuje na jos neke cinjenice koje se moraju razmotriti pri formulaciji naucne teorije evolucije.

Ja tebi ne mogu ponuditi clanak od 1000 rijeci koji ce ti objasniti teoriju evolucije (jer je ocligledno da ti, ali i autori clanaka kao sto je ovaj o "nultoj vjerovatnoci" ne razumijete njenu bit - prirodna selekcija nije slucajnost), jer ja takav clanak nisam vidio. Medjutim, kao sto sam vec rekao, mogu ti preporuciit neku od knjiga uglednog britanskog naucnika Richarda Dawkinsa, vjerovatno najpoznatijeg evolucionog biologa danasnjice. Recimo knjigu The Selfish Gene (http://www.amazon.com/Selfish-Gene-Anniversary-Introduction/dp/0199291152/sr=8-1/qid=1171621498/ref=pd_bbs_sr_1/103-1194765-8695009?ie=UTF8&s=books) koja objasnjava vecinu stvari o kojima govori modena teorija evolucije.

....rekoh li ja gore već da ovako možemo do Sudnjeg dana.....uvijek ćeš ti naći nešto čime ćeš pokušati opravdati svoj ateizam....nego da te podsjetim....


Da bi ti bila jasnija ogromnost ove cifre podsjećam te da je to cifra u kojoj iza jedinice imamo niz od čak 950 nula. Podsjećam te i na to da se u matematici vjerovatnoća koja je manja od 1/1050 (jedan naprema 1050) smatra nultom vjerovatnoćom. Drugim riječima svaka vjerovatnoća manja od ove granične se smatra matematski nemogućom.

Šta onda reći za vjerovatnoću koja iznosi jedan naprema 10950, a što je, kako smo upravo vidjeli, matematska vjerovatnoća da se slučajno formira SAMO JEDNA AMINOKISELINA KOJA JE SAMO JEDAN DIO SAMO JEDNE ĆELIJE?!



...ili...

http://www.cps.org.yu/Cks5/cks5.html

...ili...


Nensi Pirsi (Nancy Pearcey) autor knjige "Totalna istina" (Total Truth) to objasnjava: "U sredistu zivota, u centru svake celije kod svakog zivog organizma, nalazi se jezik, kod, ili ono sto zovemo informacija. Ne postoji poznati prirodni proces sposoban da proizvede informaciju. Poruka ili informacija jesu potvrda postojanja inteligentnog izvora informacije."


...ili...


DNA(deoxyribonucleic acid), je molekula, sastavljana iz nukleinskih kiselina, substanca koja nosi genetske informacije svakog organizma je glavna komponenta kromosoma. Nađemo ga u svim organizmima, osim u nekim virusima. Ona reproducira sebe kompleksnom mašinerijom, i time prenosi karakteristike, koje se djeluju, na sljedeće generacije.

Dalje, genetski kod je rezultat savršene dekodirne mašinerije u ribosomima. A ova mašinerija je sama ukodirana u DNA, pa možete sami zaključiti, što to znači. Ili da vam pomognem. Znači, ovaj kod ne može bit prevedena osim s upotrebom određenih produkata njenog prevoda. Što znači da se vrtimo u krug, i jedino riješenje je-kreacija genetskog koda i sve potrebne mašinerije već na početku, i to je još jedan u nizu irreducibly kompleksnih bioloških sustava-dokaza za kreaciju.

Dalje u univerzumu nema kompaktnijeg sistema za spremanje informacije. Kubični milimetar DNA može sadržavati 1,9X10^18 bitova informacije. Standardni DVD sadrži 4,7 gb inf., što znači nešto više od 40 milijardi bitova.. Sad preračunajte, koliko DVD-a trebate, da spremite informacije, koje sadrži kubični milimetar DNA. Približno toliko, da bi, ako ih stavite jedan na drugoga, u visinu mjerili više od šest Mt. Everesta i tri Empire State Buildinga zajedno.


....da ne redam više...i na kraju....ti meni citiraš Dawkinsa isto kao što su mi prije tri godine citirali Flewa...već godinu dana ateisti ga više ne citiraju....:mrgreen:

NM156
16-02-2007, 03:22 PM
...rekoh li ja gore već da ovako možemo do Sudnjeg dana.....uvijek ćeš ti naći nešto čime ćeš pokušati opravdati svoj ateizam....nego da te podsjetim....

Nemam ja potrebu da se ikome pravdam (logicno je da se pravda afirmacija ;)), ali slazem se da se vrtimo u krug i da ovim tempom nikada necmo zavriti. Zbog toga necu ulaziti u jos jedan ciklus objasnjvavanja stvari o kojima sam vec pricao.

Blahhh
16-02-2007, 11:24 PM
odgovor je svakako DA IMA.

onda bi nam morala ponuditi masu odgovora, kojih definitivno manjka..cak bih rekao da je vise nepoznanica nego rjesenja koja su nam ponudjena...




Religija nema metode 'sa preciznoscu' kojim moze da predvidi desavanju na nekoj t-domeni, nema nacina da t-domenu transformira u neku domenu koja je jednostavna ali ne jednostavnija od onog sto treba da bude.

stoga religija i potencira nauku...i ne samo nauku, vec i svaku ljudsku drustveno-korisnu kreativnost opcenito..



E svaka cast! Necu ti sad hvalospjeve pisati ali ovo je vec zrel odgovor. Ti samo mom pitanju pridji bez predrasuda i vec formiranog misljenja. BAS onako naucno se pozabavi sa njim i to je vec EXTRA diskusija nasuprot onih pausalnih bez ikakvog predznanja.

potpisujem...

daco103
17-02-2007, 10:12 AM
stoga religija i potencira nauku...

nije sporno, sve dok nauka ne zadire u religiju...cemu onda index zabranjenih knjiga? i u islamu ih ima nema samo u hriscanstvu

koliko vidim malo vas zezaju pojmovi hipoteze i dokaza...

NM156
17-02-2007, 10:43 AM
Covjek je fino formulisao u cemu je problem:


If I don't understand Quantum Mechanics or Relativity the last thing I should reasonably expect to be able to do is get away with criticising it as though my opinion had as much weight as that of a person who spent a professional lifetime studying it.
Yet, alone amongst the sciences, the theory of evolution is considered fair game for criticism by people of any level of ignorance.

instinktualac
17-02-2007, 11:24 AM
nije sporno, sve dok nauka ne zadire u religiju...cemu onda index zabranjenih knjiga? i u islamu ih ima nema samo u hriscanstvu



.....gdje je nauka dala dokaz protiv vjere.....koji naslovi su na 'crnoj listi' IZ....?....

daco103
17-02-2007, 01:43 PM
ako mislis da sad navodim argumente protiv IZ (Islamske zajednice), ne mogu iz cistog razloga sto sa Islamom nisam toliko upoznat. uostalom vec sam par strana prije navodio neke citate iz Kurana sa onog linka sa eksplikacijama onog genija...
dalje, nauka nije dala dokaz protiv vjere, pretpostavljam da si mislio na religiju, jer vjerovanje je individualna stvar.

albin_bin
17-02-2007, 02:04 PM
http://islamika.net/index.php?option=com_content&task=view&id=388&Itemid=155

daco103
17-02-2007, 02:10 PM
Dr. Zakir Naikr je završio medicinski fakultet, dr. Zakir Abdul-Kerim Naik je izabrao da islamska da'wa, pozivanje ljudi islamu i njegovo prezentiranje, bude njegov glavni cilj u životu.

da, da njega cu citati, vjerovatno crce jadan od objektivnosti. prva recenica mu pocinje sa Casni Kuran i tu u startu pada objektivnost u vodu
i opet stavljamo naglasak na prezentiranje. to rade trgovacki putnici.
jedno je hipoteza a drugo je dokaz.
jesmo na par str. ranije vec osporavali Kuranova siroka znacenja i igru rijeci...

daco103
17-02-2007, 03:19 PM
mozda sam malo fulio temu ali samo iz razloga sto je ova aktivnija, a diskusija se svodi na isto...

http://www.youtube.com/watch?v=fdVucvo-kDU

instinktualac
17-02-2007, 04:13 PM
..... prva recenica mu pocinje sa Casni Kuran i tu u startu pada objektivnost u vodu....



....zbog toga teisti ne bi smjeli uzeti u usta riječ nauka, a kamoli se baviti njome.....po čemu je nauka ekskluzivno pravo ateista.....imaš i ovakvih izjava....zaista objektivnih....


Dobro poznati genetičar i otvoreni evolucionista Richard C. Lewontin sa Harvardskog univerziteta priznaje da je on "prije svega materijalista, a onda znanstvenik", ovim riječima:

"Mi imamo jednu materijalističku vjeru, koja je ‘a priori’ vjera. Ono što nas primorava da na svijet donosimo materijalistička objašnjenja nisu naučne metode ni principi. Naprotiv, zbog naše apriorne privrženosti materijalizmu mi montiramo istraživačke pojmove i principe koji će iznijeti neko materijalističko objašnjenje. A i s obzirom da je materijalizam apsolutan, mi ne možemo dozvoliti pojavljivanje nekih stavova koji upućuju na religiju."

Richard Lewontin, "The Demon-Haunted World", The New York Review of Books, January 9, 1997, p. 28


...ili...


...možda su svi atomi u ruci statue krenuli u jednom trenutku u istom pravcu.To je malo vjerovatan događaj, ali je moguć.

Richard Dawkins


:ohno:

NM156
17-02-2007, 05:05 PM
Ova zadnja recica djeluje totalno izvucena iz konteksta, ne znam na sta ciljas.



koji naslovi su na 'crnoj listi' IZ....?....

Nesto sumnjam da se "Porijeklo vrsta" proucava kao lektira u Iranu.
Znaci, islam podrzava nauku dok nauka podrzava islam. Ali problem sto nauka podrzava ono sto za sta postoje konkretnu dokazi, i tu dolazimo do konfikta.

Nije Darwinova teorija u naucnim krugovima masovno prihvacena cisto iz prkosi religiji, vec zbog mnogobrojnih dokaza koji na nju upucuju. Mogu misliti kako je revolucionarno djelovala Darwinova ideja u 19. vijeku, i na kakav je otpor naisla u tada dominantnim vjerskim krugovima tadasnje Engleske. Ipak, ideja je prezivjela sve udare vjere i nevjere, i dan danas je prihvacena u naucnim krugovima.

Ovdje ljudi ne uzimaju u obzir to da stvarni dokazi idu u prilog evoluciji, i citiraju trecerazredne amatere kao sto su Yahya ili onaj Miroljub Petrovic koji se ne skida sa televizije, kao da je u pitanju "u kamenu urezana" istina, a ne gomila tvrdnji u stilu Semira Osmanagica.

Ninja
17-02-2007, 05:17 PM
http://www.wellingtongrey.net/miscellanea/archive/2007-01-15%20--%20science%20vs%20faith.png

instinktualac
17-02-2007, 05:20 PM
Ipak, ideja je prezivjela sve udare vjere i nevjere, i dan danas je prihvacena u naucnim krugovima.



..... PDF copy of the Scientific Dissent From Darwinism (http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660) ......

....a koliko su ti ubjedljivi ovi odgovori evolucionista kreacionistima....kad ih već spomenu....

http://www.teorijaevolucije.com/sta_je_evolucija.html

NM156
17-02-2007, 05:36 PM
Gore prikazana slika je odlicna, stvarno vrijedi 1000 rijeci ;)


“We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.”
Ovo je izjava u duhu nauke u kojoj ne vidim nista lose - ako teorija ne valjda treba je pobiti pravim dokazima.

instinktualac
17-02-2007, 06:12 PM
Gore prikazana slika je odlicna, stvarno vrijedi 1000 rijeci ;)



...mogla je učiteljica, vlasnik ovog bloga malo stručnije....evo ja se ne slažem sa ispravnošću desne strane slike....u suprotnosti je sa pogledima i Ibn Sinaa i Ibn Rušda i Ibn Halduna i Ibn Arebija i Gazalije i Dželaludina Rumija i ....

Ninja
17-02-2007, 11:39 PM
Da li vjernik, musliman, smije posumnjati u tačnost Kur'ana?

Aaber
17-02-2007, 11:55 PM
Da li vjernik, musliman, smije posumnjati u tačnost Kur'ana?

ne smije

...

Ninja
18-02-2007, 12:56 AM
Zašto ne smije? Znači da automaski odbacuje argumente koji ne idu u prilog Kur'anu. Ispade da je Kur'an dogma, iako uporno tvrdite da toga nema u islamu.

padobranac
18-02-2007, 01:05 AM
BH Forum, Nauka i Vjera, preneseno 18.Februara<http://forum.bihnet.ba/showthread.php?t=27272&page=12>
Citat:
Prvi postavio daco103
..... prva recenica mu pocinje sa Casni Kuran i tu u startu pada objektivnost u vodu....

Malcolm:
....zbog toga teisti ne bi smjeli uzeti u usta riječ nauka, a kamoli se baviti njome.....po čemu je nauka ekskluzivno pravo ateista.....imaš i ovakvih izjava....zaista objektivnih....


po tebi nauka postoji da bi POTVRDILA ILI NEGIRALA da postoji bog i svi ateisti ne bi imali prava da se s njom bave ....

Malcolme imao si puno boljih komentara i cjenim neke od njih, zato nemoj zamjerit ali ovaj je izvan common sensa ...)
ps.

ninja ta slika koju si postavio je otprilike sve objasnila na kakav nacin religija funkcionira - svaka cast.
Jos nesto, nauka nije tu da se bavi pitanjima vezanim za boga, ona je tu da nam objasni prostor i vrijeme u kojem zivimo, i zato pokusajte da ne razmisljate o nauci kao djelu neke religije.

Blahhh
18-02-2007, 01:17 AM
Zašto ne smije? Znači da automaski odbacuje argumente koji ne idu u prilog Kur'anu. Ispade da je Kur'an dogma, iako uporno tvrdite da toga nema u islamu.

zato sto je VJERNIK vec na stepenu UBJEĐENJA a ne tek VJEROVANJA, jer je spoznao, uvidio, shvatio istinitost postulata vjere ciji je osnov spomenuti Kur`an...

ovaj analiticki pristup ima smisla samo u periodu traganja za "istinom"

kasnije je samo znak kolebanja i ocito ne ide uz termin "vjernik"

Blahhh
18-02-2007, 01:19 AM
nije sporno, sve dok nauka ne zadire u religiju...cemu onda index zabranjenih knjiga? i u islamu ih ima nema samo u hriscanstvu


ponovio bih isto pitanje-gdje nauka, objektivna & nepristrasna, zadire ili negira religiju..eto zadrzat cu se na islamu


da, da njega cu citati, vjerovatno crce jadan od objektivnosti. prva recenica mu pocinje sa Casni Kuran i tu u startu pada objektivnost u vodu

sta je sporno u pozivanju na referencu koja ce se kasnije eksplatisati u daljem dokazivanju njenih postulata...ili da govorimo o nekom problemu bez ikakvih fakata


Nije Darwinova teorija u naucnim krugovima masovno prihvacena cisto iz prkosi religiji, vec zbog mnogobrojnih dokaza koji na nju upucuju. Mogu misliti kako je revolucionarno djelovala Darwinova ideja u 19. vijeku, i na kakav je otpor naisla u tada dominantnim vjerskim krugovima tadasnje Engleske. Ipak, ideja je prezivjela sve udare vjere i nevjere, i dan danas je prihvacena u naucnim krugovima.


darwinova teorija je prije svega TEORIJA i danas je predmet polemike a nikako postulat nauke, kako ti naivno pokusavas predstaviti istu

padobranac
18-02-2007, 02:10 AM
ovo pisem posto vidim da ste jako zainteresirani da Islam povezete sa naukom.

Moj vam je savjet da vise pisete o prenosenju hadisa i nacinu njihovog prenosenja - jer ima tu dosta vaznih detalja koji su cak analogni nekim pravilima 'citiranja' odnosno povlacenja teksta drugih autora i sprjecavanje plagijata sto je opat vazan aspekt u pisanju naucnih radova koji su vam tako dragi da ih pominjete.

mislim da bi ste s tim postigli jos nesto. Postigli biste univerzalnost i sprijecili da neki od vas imaju 'svoje' misljenje a imami bi prilikom svog vazenja morali da tacno kazu za svaki hadis koji 'islamski ucenjak' i kada ga je prenosio.

tako da bi prestalo politiziranje po djamijama a djamije bi postale mjesta istinskih vjernika koji zele da cuju 'pravu bozju rijec' a ne neko objasnjenje sta se mislilo hadisom ili cak jos gore da cuju interpretiranje suvremenih dogadjaja kroz prizmu date knjige.

imami trebaju svakom da dopuste da vlastitim razborom zakljuce sta je hadis rekao, a oni da doslovno citiraju i daju ime 'islamskog ucenjaka' i vrijeme.

toliko.

NM156
18-02-2007, 10:46 AM
Zašto ne smije? Znači da automaski odbacuje argumente koji ne idu u prilog Kur'anu.
Zato sto bez ikakve sumnje ZNA da je to tacno. Djes to pitat...
Isto tako su stari rimljanii ZNALI da treba prinositi zrtve Marsu prije bitke.
Isto tako su Asteci ZNALI da treba prinositi zrtve Huitzilopochtli da ne bi doslo do kraja svijeta.

Korijen ovakvih radnji:


zato sto je VJERNIK vec na stepenu UBJEĐENJA a ne tek VJEROVANJA, jer je spoznao, uvidio, shvatio istinitost postulata vjere ciji je osnov spomenuti Kur`an...
Po cemu su monoteisti razliciti od pripadnika ovih starih kultura?
Ah da, oni ZNAJU DA SU BAS ONI U PRAVU, na visem stupnju spoznaje(kad se iskljuci analiticko rezonovanje) shvatili su istinitost vjerskih postulata.

instinktualac
18-02-2007, 11:27 AM
po tebi nauka postoji da bi POTVRDILA ILI NEGIRALA da postoji bog i svi ateisti ne bi imali prava da se s njom bave ....

Malcolme imao si puno boljih komentara i cjenim neke od njih, zato nemoj zamjerit ali ovaj je izvan common sensa ...)



....ovo bi nisko...valjda u nedostatku argumenta ili nepreciznog čitanja....ovdje se konstantno želi provući kako je nauka nešto što je ekskluzivno pravo ateista jer eto oni na čistim naučnim spoznajama baziraju svoje mišljenje....neću sada ulaziti u to koliko je to pametno i dovoljno, pa se ne staje na tome nego se dalje razvija podvala da teisti nemaju veze sa naukom....teisti navodno samo slijepo slijede riječ Knjige..... :headshake ...

padobranac
18-02-2007, 11:34 AM
nauka nešto što je ekskluzivno pravo ateista

nije naravno, ali vjernici ne mogu uzeti sebi za pravo da koriste nauku da bi pokusali da postave dokaze u prilog tvrdnji bozjeg stvaranja.

vjernici i svi oni koji su dostigli odredjeni akademski stepen imaju pravo da se bave naukom ali ne i da korumpiraju nauku.
isto vazi i za ljude koji ne vjeruju u bozje stvaranje. Opet da ponovim nauka mora ostat izvan polemike da li ili nije nesto stvoreno bozjim putem. Ona se s tim ne bavi.

daco103
18-02-2007, 01:04 PM
po čemu je nauka ekskluzivno pravo ateista
niko to nije rekao, uostalom sami ste navodili citate Bacona, Spinoze, Newtona & Co.

instinktualac
18-02-2007, 01:11 PM
nije naravno, ali vjernici ne mogu uzeti sebi za pravo da koriste nauku da bi pokusali da postave dokaze u prilog tvrdnji bozjeg stvaranja.



....po čemu je sad to nelogično, ako vjerujemo da je Bog kreator zakona u prirodi, a mi ljudi ih samo otkrivamo i u granicama svojih sposobnosti koristimo za olakšavanje ovozemnog života.....svuda u svijetu (nisu još na Kubi i S. Koreji) profesori teoloških fakulteta su članovi Akademija nauka pa i ove naše ANU BiH......

daco103
18-02-2007, 01:17 PM
gdje nauka zadire ili negira religiju..zadrzat cu se na islamu

darwinova teorija je prije svega TEORIJA

vec ti je NM156 odgovorio za "porijeklo vrsta" u Iranu...navodili smo Djeda Mraza...bla bla bla

Ono CASNI KURAN, ocigledno ne vidite sumu od brda...nemam ja nista protiv casnog Kurana ali to casni samo dokazuje neobjektivnost Dr Zakira koji je svoj zivotni cilj kako sam kaze posvetio Islamu.

darvin-teorija, OK, a Kuran je pretpostavljam vjecnovazeca jedina i opsteprihvacena istina koja se ne preispituje, jer je dokazana i njen kredibilitet je neupitan jer ga je napisao Alahov poslanik Muhamed.

e vidis, tu je razlika kod nauke zato sto se uvijek moze u nju sumnjati i preispitivati, a da se ne strijepi da ce to donijeti korak nazad ili ponistenje. moze se izroditi samo nesto bolje!

potpisite kapitulaciju, pa da zavrsimo:grin:

instinktualac
18-02-2007, 01:18 PM
niko to nije rekao, uostalom sami ste navodili citate Bacona, Spinoze, Newtona & Co.

...da li baš...


Zašto uporno spominjete Darwinovu teoriju? Ona je samo polazište i sa sadašnjeg gledišta to je laička teorija. Moderna teorija evolucije je mnogo kompleksnija.


mnogo kompleksnije teorije bi im tek bile problem.



...kojim to njima...?....

instinktualac
18-02-2007, 01:22 PM
potpisite kapitulaciju, pa da zavrsimo:grin:

.....:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ....šta je Kur'an....?....udžbenik Biologije, Fizike, Hemije.....ili ipak ima drugo poslanje.....?....

daco103
18-02-2007, 01:24 PM
da, bas...ne sjecam se da smo osporavali...nauka je rezervisana za svakoga isto kao i religija, osim sto religija nije za one koji su je voljni preispitivati.

Sanchezz
18-02-2007, 01:25 PM
Ono sto mi "smeta" u islamu jeste nejednakost muskaraca i zena,"svi ljudi su rodjeni jednaki i takvi i umiru" a kako onda zive... nejednako (kralj-siromah),jevreji najveci neprijatelji muslimana??

daco103
18-02-2007, 01:26 PM
za Vas je ocigledno vrh, a preispitivanje nije dozvoljeno na par str prije je vec neko napisao da se ne smije sumnjati u Kuran

instinktualac
18-02-2007, 01:28 PM
za Vas je ocigledno vrh, a preispitivanje nije dozvoljeno na par str prije je vec neko napisao da se ne smije sumnjati u Kuran

...u Kur'an, ne...ali u naučne spoznaje, da....

daco103
18-02-2007, 01:28 PM
ap eto ako Kuran ne podlijez preispitivanju kako onda mozez ga staviti u istu recenicu sa naukom kojoj je to osnova???

Blahhh je zato strucnjak...tema Iran Vs Prodigy u vojska i tehnologija sekciji...

Sanchezz
18-02-2007, 01:33 PM
...u Kur'an, ne...ali u naučne spoznaje, da....
Cek ako je u kuranu napisano da je muhamed (il je neki drugi poslanik neznam tacno :mrgreen) raspolovio mjesec da bi dokazao da je poslanik onda mi u to trebamo da vjerujemo kao u naucnu cinjenicu koja je u kuranu i u to ne smijemo sumnjat.

instinktualac
18-02-2007, 01:37 PM
Ono sto mi "smeta" u islamu jeste nejednakost muskaraca i zena,"svi ljudi su rodjeni jednaki i takvi i umiru" a kako onda zive... nejednako (kralj-siromah),jevreji najveci neprijatelji muslimana??

...rekoh ti jedanput da ne nasjedaš na protestantsku propagandu i da ne miješaš tradiciju sa vjerom....


"....O, smrtnici! Bojte se Boga koji vas je sve stvorio po istom životnom principu, čovjeka i ženu od kojih se umnožilo čovječanstvo. Bojte se Boga od koga svi pomoć tražite i poštujte krvnu vezu.
Vjerno ispunjavajte dužnosti koje postoje između muža i žene, između roditelja i djece. Dijete stiče Džennet pod nogama majke.
Dijete pripada onima u čijoj se postelji rodilo.
Čuvajte se preljuba i ljubomore: prvo je težak grijeh, a drugo vodi nesreći u braku.
Ženite se onima koje volite, a kad vas je Božija volja sjedinila, onda živite u ljubavi i skladu. Vi imate pravo na svoje žene i one na vas. Sa ženama postupajte ljubazno i sa mnogo dobrote.
Izbjegavajte ogovaranja. Oni koji kleveću poštene žene neka su prokleti na oba svijeta. One koji optuže poštene žene zbog nevjerstva u braku ili zbog nemorala, a ne mogu za to izvesti četiri vjerodostojna svjedoka, kaznite sa osamdeset udaraca bičem i nikad im ni u čemu nemojte vjerovati, jer to su nevaljalci i zlikovci.
Ako prema vašim ženama osjetite malu odvratnost, nemojte nagliti, promislite, možda vam je Bog baš u tome ukazao veću sreću. Nemojte tražiti razvod braka bez važnih razloga, jer od svih stvari koje je dopustio, Bog najviše mrzi razvod braka. Žene su vam se predale na vjeru Božiju, poštujte, dakle, amanet božiji..... "

Iz govora Muhameda a.s. na Oprosnom hadžu 632. n.e.

"Najbolji među vama su oni koji su najbolji prema ženama." Muhamed a.s.

"Nemojte tući ženske robove Allaha dž.š."Muhamed a.s.

"Neke žene su me posjetile žaleći se a ih muževi tuku. Ovakvi muževi nisu najbolji među vama" Muhamed a.s.

"Kako bilo ko od vas može tući svoju ženu kao što tuče svoju kamilu a zatim može spavati sa njom?... "

...što se tiče siromašnih i bogatih tu je institucija Zekata....da ne tražim ajete i hadise gdje se kaže da u imetku bogatih je imetak siromašnih....sjeti se kako su Arapi u Španiji za halife Omera zekatom riješili sve socijalne probleme....

....jevreji zaista dokazuju svoju ljubav spram muslimana i to svaki dan....treba li ilustracija....?....

daco103
18-02-2007, 01:38 PM
ovaj gore citat, sve pocinje sa nemojte svoje zeni ili to i tako sa svojim zenama, a gdje su tu zene u svemu tome??? po ovome se zakljucuje da je ipak brko sef u kuci...

@sanchezz
pa ako pise onda ne smijemo, tacnije mi smijemo ali Oni ne smiju

Sanchezz
18-02-2007, 01:41 PM
...rekoh ti jedanput da ne nasjedaš na protestantsku propagandu i da ne miješaš tradiciju sa vjerom....



...što se tiče siromašnih i bogatih tu je institucija Zekata....da ne tražim ajete i hadise gdje se kaže da u imetku bogatih je imetak siromašnih....sjeti se kako su Arapi u Španiji za halife Omera zekatom riješili sve socijalne probleme....

....jevreji zaista dokazuju svoju ljubav spram muslimana i to svaki dan....treba li ilustracija....?....
Kako onda da bi se zamijenio jedan kum moraju ga mjenjati 2 kume i muskarac moze imati vise zena a zena samo jednog muskarca ?

instinktualac
18-02-2007, 01:42 PM
ap eto ako Kuran ne podlijez preispitivanju kako onda mozez ga staviti u istu recenicu sa naukom kojoj je to osnova???



....stvaranjem čovjeka Bog je ostavio mu čak i tu slobodu da preispituje Njegovu riječ i vjeruje ili sumnja u Nju.....nekima treba više...nekima manje...neki neće nikad...Flewu je trebalo 80 godina da samo Boga spozna.....

padobranac
18-02-2007, 01:44 PM
Nauka i Vjera ,preneseno 18 Februara, <http://forum.bihnet.ba/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=574603>
Prvi postavio padobranac
nije naravno, ali vjernici ne mogu uzeti sebi za pravo da koriste nauku da bi pokusali da postave dokaze u prilog tvrdnji bozjeg stvaranja.

Malcolm:
....po čemu je sad to nelogično, ako vjerujemo da je Bog kreator zakona u prirodi, a mi ljudi ih samo otkrivamo i u granicama svojih sposobnosti koristimo za olakšavanje ovozemnog života.....svuda u svijetu (nisu još na Kubi i S. Koreji) profesori teoloških fakulteta su članovi Akademija nauka pa i ove naše ANU BiH......

ima problem JER NAUKA SE NE BAVI DOKAZIVANJEM I OPOVRGAVANJEM TEZA VEZANIH ZA POSTOJANJE BOGA, ne znam koliko mogu biti jasniji.

Koristenjem nauke da bi religiju promovirali radite istu stvar kao kada se odredjeni vjerski poglavari i sluzbenici mjesaju u politiku i promoviraju jednu stranku u odnosu na druge. Politika je kurva i snjom se mozete igrat i mozete politicare korumpirat, jer to je takva profesija. Ali nauka nije i nju ne mozete korumpirat, jer pociva na vrlo jednostavnom pravilu NE BAVI SE BOGOM.

ISLAM, KRSCANSTVO su religije a ne NAUKE. Vi ih mozete izucavat i smatrat sebe naucnicima to je vas problem. No iz tog izucavanja ne proizilazi niti jedan novi postulat niti jedna nova metodologija niti bilo kakav doprinos saznanjima o svjetu u kojem zivimo.

Opet kazem drzite se vjere, molite se bogu i to je to.

daco103
18-02-2007, 01:46 PM
@malcolmx
izostavio si rijec vjernik nije sporno da covjek moze preispitivati ali ako ides malo na uze dolazimo do vjernika koji ne moze preispitivati

instinktualac
18-02-2007, 01:46 PM
Kako onda da bi se zamijenio jedan kum moraju ga mjenjati 2 kume i muskarac moze imati vise zena a zena samo jednog muskarca ?

....prvo ukratko....zbog različitih priroda.....emocije...lijeva strana i desna strana mozga......a drugo isto ukratko....da bi se znao otac....mada razloga i za prvo i drugo ima mnogo više.....

instinktualac
18-02-2007, 01:49 PM
@malcolmx
izostavio si rijec vjernik nije sporno da covjek moze preispitivati ali ako ides malo na uze dolazimo do vjernika koji ne moze preispitivati

....vjernik je preispitujući došao do spoznaje pa je apsurdno da ga stalno preispituje, jer Kur'an nije nikakva naučna teorija.....

Sanchezz
18-02-2007, 01:50 PM
....prvo ukratko....zbog različitih priroda.....emocije...lijeva strana i desna strana mozga......a drugo isto ukratko....da bi se znao otac....mada razloga i za prvo i drugo ima mnogo više.....
de ti to malo "rasiri" pa objasni te emicije i strane mozga ??

Danas postoje kondomi i kontraceptivne pilule tako da se vrlo lako moze kontrolisati to...

padobranac
18-02-2007, 01:52 PM
ne znam malkolm, stalno pokusavas da nametnes da je vjera neodvojiva od nauke. Ali mogu ti reci da ni jedna naucna publikacija, niti jedan naucni clanak ne pocinje sa citatima iz biblije, kurana talmuda ili sta ja znam koje vjerske knjige.

instinktualac
18-02-2007, 01:55 PM
ovaj gore citat, sve pocinje sa nemojte svoje zeni ili to i tako sa svojim zenama, a gdje su tu zene u svemu tome??? po ovome se zakljucuje da je ipak brko sef u kuci...


....ne poznaješ historiju islama....Muhamed a.s. je često držao predavanja samo ženama i savjetovao ih isto kao što je to činio sa muškarcima.....ima jedan duži ajet u kojem se Bog podjednako obraća i muškarcima i ženama....pokušavam da se prisjetim....

padobranac
18-02-2007, 01:59 PM
....ne poznaješ historiju islama....Muhamed a.s. je često držao predavanja samo ženama i savjetovao ih isto kao što je to činio sa muškarcima.....ima jedan duži ajet u kojem se Bog podjednako obraća i muškarcima i ženama....pokušavam da se prisjetim....

eto to je recimo OK, interesantno je citati o tome sve dok se ne vezujete za nauku.

instinktualac
18-02-2007, 02:03 PM
de ti to malo "rasiri" pa objasni te emicije i strane mozga ??

Danas postoje kondomi i kontraceptivne pilule tako da se vrlo lako moze kontrolisati to...

....nemam vremena tražiti sada jer je prilično opširno.....navalili ste čovječe...ne mogu da stignem dati kvalitetne komentare.....

....taj propis je došao prije 1400 godina kada nije bilo sredstava za kontracepciju....kada su se masovno počeli koristiti....?....i sa druge strane da li je više muškaraca ili žena kroz historiju ginulo u ratovima....trenutno u Beogradu na 60.000 djevojaka za udaju je 40.000 mladića....!?....znači da neke nikada neće postati majke niti osjetiti ljepotu porodičnog života.....

instinktualac
18-02-2007, 02:07 PM
eto to je recimo OK, interesantno je citati o tome sve dok se ne vezujete za nauku.

....daj jedanput...jednostavno je....Kur'an naređuje čovjeku da istražuje nauku i da se njome koristi za opšte dobro i da je ne zloupotrebljava.....da ponovim...


Hadisi o nauci i traganju za istom

Trazenje nauke je duznost svakog muslimana.
[Ibn Madze]

Ucenjaci su nasljednici Bozijih poslanika.
[Ebu Davud, Tirmizi, Ibn Madze, Ibn Hibban]

Vrijednost ucenog nad poboznim je kao vrijednost moja nad jednim od vas. [Tirmizi]

Ko krene na put u namjeri da trazi nauku, on je na Allahovom putu sve dok se ne vrati.
[Tirmizi, Al-Munziri]

Ucenjaci moga ummeta su kao poslanici Benu Isra'il.
[Buhari, Ahmed]

Trazenje znanja bolje je od nafile namaza.
[Taberani]

padobranac
18-02-2007, 02:11 PM
Hadisi o nauci i traganju za istom

Trazenje nauke je duznost svakog muslimana.
[Ibn Madze]

Ucenjaci su nasljednici Bozijih poslanika.
[Ebu Davud, Tirmizi, Ibn Madze, Ibn Hibban]

Vrijednost ucenog nad poboznim je kao vrijednost moja nad jednim od vas. [Tirmizi]

Ko krene na put u namjeri da trazi nauku, on je na Allahovom putu sve dok se ne vrati.
[Tirmizi, Al-Munziri]

Ucenjaci moga ummeta su kao poslanici Benu Isra'il.
[Buhari, Ahmed]

Trazenje znanja bolje je od nafile namaza.
[Taberani]

nije to problem rekao sam ti vjernici imaju pravo da se bave naukom.
problem nastaje kad ti ljudi zloupotrijebe namjeru i pokusaju da dokazuju postojanje ili nepostojanje boga.

Tada dragi moj Malcolm, oni postaju advokati.

daco103
18-02-2007, 02:12 PM
pusi tu suplju, tako za Banja Luku pricaju decenijama i prije i poslije rata...


nego, kad smo spomeuli preispitivanje, zaboravili smo spomenuti da je postalo zabranjeno od dana kada je sroceno (Kuran), tacnije kako si i sam naveo prije 1400 god. kako je sve napredovalo isto kao sto si i sam naveo za npr kontracepciju, da li postoje stvari koje bi se danas mogle preispitivati vezane za Kuran i Islam a da se ne smiju zbog samog poimanja savrsenstva???

Dobro ti Padobranac kaze u zadnoj recenici gdje nastaje problem.

Sanchezz
18-02-2007, 02:15 PM
....nemam vremena tražiti sada jer je prilično opširno.....navalili ste čovječe...ne mogu da stignem dati kvalitetne komentare.....

....taj propis je došao prije 1400 godina kada nije bilo sredstava za kontracepciju....kada su se masovno počeli koristiti....?....i sa druge strane da li je više muškaraca ili žena kroz historiju ginulo u ratovima....trenutno u Beogradu na 60.000 djevojaka za udaju je 40.000 mladića....!?....znači da neke nikada neće postati majke niti osjetiti ljepotu porodičnog života.....
A u kini je 50 000 000 muskaraca koji nece moci nac sebi djevojku ???

instinktualac
18-02-2007, 02:22 PM
A u kini je 50 000 000 muskaraca koji nece moci nac sebi djevojku ???

....tome je dosta doprinijela njihova vlada koja hoće da smanji natalitet....naravno da se ovaj propis koji se bazira na dobrovoljnosti ne bi odnosio na njih...spominjem zato što je u Kini oko 10% muslimana.....a i sam propis ima toliko uvjeta da su rijetki koji bi ga smjeli praktikovati.....

instinktualac
18-02-2007, 02:24 PM
nego, kad smo spomeuli preispitivanje, zaboravili smo spomenuti da je postalo zabranjeno od dana kada je sroceno (Kuran), tacnije kako si i sam naveo prije 1400 god. kako je sve napredovalo isto kao sto si i sam naveo za npr kontracepciju, da li postoje stvari koje bi se danas mogle preispitivati vezane za Kuran i Islam a da se ne smiju zbog samog poimanja savrsenstva???



....šta bi ti to promijenio u Kur'anu.....šta je po tebi prevaziđeno ili nije aktuelno....?....

instinktualac
18-02-2007, 02:29 PM
Malcolm, glavna vrijednost vjere je da cini ljude dobrim bicima.

U momentu kad se iskomplikuje ta prva odrednica i kad se vjera uplete u nauku i politiku malo sta ostane cisto.

Odvojite se od dnevne politike i nauke. Izvan djamija i na forumima naravno kao i svi ostali imate pravo dati komentare ali ne mjesajuci vjeru s tim komentarima ako nije tema neke vjerske prirode.

....:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ...s kojim pravom sebi kao ateisti daješ prava da daješ tonove određenim stvarima, dok ih meni kao teisti ograničavaš....pa čak i na podforumu Religija.....ustvari....islam se ne može poistovijetiti sa značenjem riječi religija....mnogo drugačiji i širi pojam.....

padobranac
18-02-2007, 02:33 PM
dok ih meni kao teisti ograničavaš.

ok izbrisacu ga

instinktualac
18-02-2007, 02:38 PM
ovaj gore citat, sve pocinje sa nemojte svoje zeni ili to i tako sa svojim zenama, a gdje su tu zene u svemu tome??? po ovome se zakljucuje da je ipak brko sef u kuci...


....tražim još onaj duži ajet...pa tražeći 'naletih' na ovaj....tražim dalje onaj....

ONOME KO ČINI DOBRO, BIO MUŠKARAC ILI ŽENA, A VJERNIK JE, MI ĆEMO DATI DA PROŽIVI LIJEP ŽIVOT I DOISTA ĆEMO IH NAGRADITI BOLJOM NAGRADOM NEGO ŠTO SU ZASLUŽILI. (Kur’an, 16:97)

NE POŽELITE ONO ČIME JE ALLAH NEKE OD VAS ODLIKOVAO. MUŠKARCIMA PRIPADA NAGRADA ZA ONO ŠTO ONI URADE, A ŽENAMA NAGRADA ZA ONO ŠTO ONE URADE. I ALLAHA IZ IZOBLJA NJEGOVA MOLITE. - ALLAH, ZAISTA, SVA DOBRO ZNA! (Kur’an, 4:32)

NM156
18-02-2007, 02:57 PM
Da rekapituliramo:
1. Islam podrzavan i stimulise bavljenje naukom.
2. U slucaju da argument ili opipljiv i materijalan dokaz ne odgovara vjerskoj dogmi, dokaz biva odbacen jer nije ispravan. :mrgreen:

instinktualac
18-02-2007, 02:58 PM
problem nastaje kad ti ljudi zloupotrijebe namjeru i pokusaju da dokazuju postojanje ili nepostojanje boga.



....to je zato što nas Bog poziva da istražujemo ono što je On stvorio da bi se podpomogli u spoznaji Njegove egzistencije.....nešto slično ovome....


"Stvoritelj je ljudskom rodu dao dve knjige. U jednoj je pokazao svoju velicinu, a u drugoj svoju volju. Prva je - ovaj vidljivi svet koji je On stvorio da bi covek, gledajuci na velicinu, krasotu i skladnost Njegovog dela, priznao bozansku svemoc. Druga je - Sveto pismo. U njoj je izneta Bozja namera za nase spasenje. Drugu objasnjavaju ucitelji vere, a prvu fizicari, matematicari, astronomi ... I propovednici Svetog pisma, i naucnici uveravaju nas ne samo u postojanje Boga vec nam otkrivaju i Njegova bezbrojna dobrocinstva prema nama." (Mihail B. Lomonosov)

instinktualac
18-02-2007, 03:01 PM
Da rekapituliramo. Islam podrzavan i stimulise bavljenje naukom. U slucaju da argument ili dokaz ne odgovara vjerskoj dogmi, dokaz biva odbacen jer nije ispravan


...a koji je to do sada dokaz (...pazi dokaz...ne teorije koje iz dana u dan jedna drugu derogiraju) u kontradikciji sa učenjem islama....?....

daco103
18-02-2007, 03:06 PM
....šta bi ti to promijenio u Kur'anu.....šta je po tebi prevaziđeno ili nije aktuelno....?....

pitanje je bilo namjenjeno tebi, al uz iskren odgovor.

ja nebi nista mjenjao u Njemu, kao ni u Bibliji, jer oni predstavljaju predivne spomenike istorije ljudskog roda. skrnaviti ih bilo bi kao minirati Keopsovu piramidu...meni smeta ono sto ljudski rod radi pod izlikom Kurana, Biblije i sl, ukljucujuci i ovu bezazlenu nasu raspravu...

NM156
18-02-2007, 03:09 PM
...a koji je to do sada dokaz (...pazi dokaz...ne teorije koje iz dana u dan jedna drugu derogiraju) u kontradikciji sa učenjem islama....?....

Ma nema ni jednog dokaza. Niti ce ga biti ;)

Ovo je ono: Ja sam spreman da prihvatim bilo kakav dokaz, samo sto takav dokaz ne postoji niti ce ikada postojati ;)

daco103
18-02-2007, 03:14 PM
sta bi sa onim sanchezz-ovim polovljenjem mjeseca? jel` to stvarno pise?

daco103
18-02-2007, 03:15 PM
Cek ako je u kuranu napisano da je muhamed (il je neki drugi poslanik neznam tacno :mrgreen) raspolovio mjesec da bi dokazao da je poslanik onda mi u to trebamo da vjerujemo kao u naucnu cinjenicu koja je u kuranu i u to ne smijemo sumnjat.

da podsjetimo:mrgreen:

instinktualac
18-02-2007, 03:25 PM
pitanje je bilo namjenjeno tebi, al uz iskren odgovor.



....ja živim ovaj život punim plućima....uz pridržavanje Uputa od Boga....koje mi ga obogaćuju u više pravaca....ovisi inače šta čovjeku čini smisao ovog života.....nekima je smisao imati što bolju kuću, auto, comp. konfiguraciju, obilaziti razne zemlje, high tech....ja sve to imam pravo imati....vjera mi ne brani.....ali... da li je samo to ovaj život.......?...

instinktualac
18-02-2007, 03:29 PM
sta bi sa onim sanchezz-ovim polovljenjem mjeseca? jel` to stvarno pise?

...pazi....čuda/mudžize su se dešavala da bi savremenici povjerovali da su Poslanici od Boga, a ne lašci.....čuo si za čuda koja je mogao učiniti Mojsije ili Isus.....mene ne interesuju te privremene mudžize....mene interesuje Kur'an kao trajna mudžiza.....

Sanchezz
18-02-2007, 03:40 PM
...pazi....čuda/mudžize su se dešavala da bi savremenici povjerovali da su Poslanici od Boga, a ne lašci.....čuo si za čuda koja je mogao učiniti Mojsije ili Isus.....mene ne interesuju te privremene mudžize....mene interesuje Kur'an kao trajna mudžiza.....
Nemoj da zavlacis ... znas da pise da je poslanik mjesec bio raspolovljen kako bi se dokazalo da je to pravi poslanik.To mi rece profa vjeronauke i jos mi rece kaze eno skoro su nasli kaze teleskopom liniju dje mjesc bio puko... E u tom momentu mi je doslo da ja tog profu nogom u labrnje puknem :mrgreen:

NM156
18-02-2007, 03:43 PM
Cuda izvodi i David Copperfield :)
Al nesto kontam, sto se meni nikad u zivotu ne desi neko pravo cudo. Sve cekam i opet nista.

Da sad vidim da stolica lebdi u zraku, opet bih izrazio ogromnu kolicinu rezerve, u sebe(sredstva percepcije), u okolinu, u zavjeru NSA, bilo sta. Jednostavno, u prirodi se sve desava po odredjenim zakonima kod kojih izuzeci ovakve vrste nisu moguci, ili barem nisu vjerodostojno zabiljezeni.

Znaci, u takvim okolnostima posumnjao bih u sebe, jer je to jedino logicno. Kako onda ocekivati da vjerujem u nesto sto je vidio NEKO drugi, prije par hiljada godina(a to sve pod predpostavkom da je dokument koji to oposije stvarno autentican sto je takodje diskutabilno). Ne znam, mozda je stvarno problem u meni sto ne mogu prihvatiti ovakve stvari.

kicho
18-02-2007, 03:49 PM
Nemoj da zavlacis ... znas da pise da je poslanik mjesec bio raspolovljen kako bi se dokazalo da je to pravi poslanik.To mi rece profa vjeronauke i jos mi rece kaze eno skoro su nasli kaze teleskopom liniju dje mjesc bio puko... E u tom momentu mi je doslo da ja tog profu nogom u labrnje puknem :mrgreen:
zar je ne moguce to polovljenje mjeseca...

“Gospodaru moj, kako cu imati dijete kada me nijedan muskarac nije dodirnuo?”- “>>Eto tako<<”, -rece- >>Allah stvara sto On hoce. Kada nesto odluci, On samo za to rekne: “Budi!” – I ono bude.

Sanchezz
18-02-2007, 03:52 PM
zar je ne moguce to polovljenje mjeseca...

“Gospodaru moj, kako cu imati dijete kada me nijedan muskarac nije dodirnuo?”- “>>Eto tako<<”, -rece- >>Allah stvara sto On hoce. Kada nesto odluci, On samo za to rekne: “Budi!” – I ono bude.
Hheheh sve te religije propovjedaju te dogadjaje sto su se desili prije par hiljada god... Sto sad nema tih mudziza i poslanika.... na sve strane nevjernici a nidje mudziza i poslanika.Lako je bilo zavuc glupane nepismene... Dok danas to malo teze ide :D

kicho
18-02-2007, 03:52 PM
Cuda izvodi i David Copperfield :)
Al nesto kontam, sto se meni nikad u zivotu ne desi neko pravo cudo. Sve cekam i opet nista.

Da sad vidim da stolica lebdi u zraku, opet bih izrazio ogromnu kolicinu rezerve, u sebe(sredstva percepcije), u okolinu, u zavjeru NSA, bilo sta. Jednostavno, u prirodi se sve desava po odredjenim zakonima kod kojih izuzeci ovakve vrste nisu moguci, ili barem nisu vjerodostojno zabiljezeni.

Znaci, u takvim okolnostima posumnjao bih u sebe, jer je to jedino logicno. Kako onda ocekivati da vjerujem u nesto sto je vidio NEKO drugi, prije par hiljada godina(a to sve pod predpostavkom da je dokument koji to oposije stvarno autentican sto je takodje diskutabilno). Ne znam, mozda je stvarno problem u meni sto ne mogu prihvatiti ovakve stvari.
mozda se ne obazires dovoljno... mozda trebas ukljuciti intelekt u sve to...

... a zamisli koja slucajnost ovakav sklad, kako na Zemlji tako i u kosmosu, da vlada sasvim sam od sebe... cudno... nezamislivo... mozda neko ipak pazi na sve to...

kicho
18-02-2007, 03:54 PM
Hheheh sve te religije propovjedaju te dogadjaje sto su se desili prije par hiljada god... Sto sad nema tih mudziza i poslanika.... na sve strane nevjernici a nidje mudziza i poslanika.Lako je bilo zavuc glupane nepismene... Dok danas to malo teze ide :D
eto ti se predstavljas kao pismen i upucen, a za mudzize nisi cuo... pa oko tebe se desavaju... ncncnc...

Sanchezz
18-02-2007, 03:55 PM
mozda se ne obazires dovoljno... mozda trebas ukljuciti intelekt u sve to...

... a zamisli koja slucajnost ovakav sklad, kako na Zemlji tako i u kosmosu, da vlada sasvim sam od sebe... cudno... nezamislivo... mozda neko ipak pazi na sve to...
Koji sklad ???? Vlada do neke mjere... A taj djelimicni "sklad" je rezultat same starosti svemira-Znaci autokorekcija kroz dugi niz godina. De ti meni pokazi tu jednu mudzizu..... Ajd eto ako se veceras mjesec raspolovi ja cu klanja ne pet nego pedeset vakata na dan..

instinktualac
18-02-2007, 03:58 PM
Nemoj da zavlacis ... znas da pise da je poslanik mjesec bio raspolovljen kako bi se dokazalo da je to pravi poslanik.To mi rece profa vjeronauke i jos mi rece kaze eno skoro su nasli kaze teleskopom liniju dje mjesc bio puko... E u tom momentu mi je doslo da ja tog profu nogom u labrnje puknem :mrgreen:

....jesil' i ti to otiš'o u ćafire....?....:-|

....Hazreti Mevlana Halid-i Bagdadi u Divanu piše na osamdeset drugoj stranici da su istoričari bili ti koji su napisali da se mjesec prepolovio nadvoje. On ne piše daje to napisano u Kur’anu i hadisu. Staviše, on ne kaže vjeruje li on u to ili ne vjeruje.....

instinktualac
18-02-2007, 04:01 PM
Cuda izvodi i David Copperfield :)


...ne kaže da su od Boga....i sam kaže da su opsjena.....niti su uporedive....

kicho
18-02-2007, 04:03 PM
Koji sklad ???? Vlada do neke mjere... A taj djelimicni "sklad" je rezultat same starosti svemira-Znaci autokorekcija kroz dugi niz godina. De ti meni pokazi tu jednu mudzizu..... Ajd eto ako se veceras mjesec raspolovi ja cu klanja ne pet nego pedeset vakata na dan..
znaci da si koristljubiv, materijalista... mnogi su pokleknuli upravo zbog nevjerovanja... kazes: klanjat ces samo ako mudzizu vidis... mudzize su od Boga date Poslanicima... mnogo toga se desilo, mnogo toga ce se desiti, a nagovjestaja ima... mozda to ne zelis vidjeti... uzmi citab u ruke i istrazuj... nisu ni meni sve crtali i govorili mi... ono sto sam trazio i zelio to sam i dobio... mnoge odgovore... a sve pise, samo treba traziti i citati...

Sanchezz
18-02-2007, 04:04 PM
....jesil' i ti to otiš'o u ćafire....?....:-|

....Hazreti Mevlana Halid-i Bagdadi u Divanu piše na osamdeset drugoj stranici da su istoričari bili ti koji su napisali da se mjesec prepolovio nadvoje. On ne piše daje to napisano u Kur’anu i hadisu. Staviše, on ne kaže vjeruje li on u to ili ne vjeruje.....

Evo ti dokaza da neznas o cemu pricas..... pise u kuranu da je mjesec raspolovljen.
The Hour has approached, and the moon split. But whenever they see a sign, they turn away and say, ‘This is evident magic.’ (54:1-2)


Eto ti nauke u vjeri.. cim dadnes argumente na te neke tvrdnje odma si "cafir"
Moon Splitting in The Quran
The splitting of the moon is mentioned in the Holy Qur'an, Surah Al-Qamar (54), Verses 1-3:

The hour drew nigh and the moon was rent in twain.
And if they behold a portent they turn away and say:
Prolonged illusion.
They denied (the Truth) and followed their own lusts.
Yet everything will come to a decision.

NM156
18-02-2007, 04:08 PM
...ne kaže da su od Boga....i sam kaže da su opsjena.....niti su uporedive....

Da kaze da je od Boga, da li bi mu ti vjerovao?
Mozda ti ovo pomogne da shvatis zasto ja ne mogu vjerovati u takve stvari...

kicho
18-02-2007, 04:10 PM
Evo ti dokaza da neznas o cemu pricas..... pise u kuranu da je mjesec raspolovljen.
The Hour has approached, and the moon split. But whenever they see a sign, they turn away and say, ‘This is evident magic.’ (54:1-2)


Eto ti nauke u vjeri.. cim dadnes argumente na te neke tvrdnje odma si "cafir"
Moon Splitting in The Quran
The splitting of the moon is mentioned in the Holy Qur'an, Surah Al-Qamar (54), Verses 1-3:
nastavi jos koji ajet te sure... pise li da je Poslanik raspolovio mjesec... a jesi li dokazali da je mjesec raspolovljen, da prije nije bio... hoce li dokazati... nauka se samo koristi vjerom, iskoristava je... ako u Kur'anu pise da je mjesec raspolovljen oci ce odmah pokusavati da to naucno dokazu, a vjeru nece ni spomenuti... a masu takvih situacija je bilo... i bit ce...

Sanchezz
18-02-2007, 04:16 PM
nastavi jos koji ajet te sure... pise li da je Poslanik raspolovio mjesec... a jesi li dokazali da je mjesec raspolovljen, da prije nije bio... hoce li dokazati... nauka se samo koristi vjerom, iskoristava je... ako u Kur'anu pise da je mjesec raspolovljen oci ce odmah pokusavati da to naucno dokazu, a vjeru nece ni spomenuti... a masu takvih situacija je bilo... i bit ce...
Cek eto pise ti da je mjesec bio raspolovljen... Izvini ali ja u to ne vjerujem.

instinktualac
18-02-2007, 04:17 PM
Evo ti dokaza da neznas o cemu pricas..... pise u kuranu da je mjesec raspolovljen.
The Hour has approached, and the moon split. But whenever they see a sign, they turn away and say, ‘This is evident magic.’ (54:1-2)


Eto ti nauke u vjeri.. cim dadnes argumente na te neke tvrdnje odma si "cafir"
Moon Splitting in The Quran
The splitting of the moon is mentioned in the Holy Qur'an, Surah Al-Qamar (54), Verses 1-3:

The hour drew nigh and the moon was rent in twain.
And if they behold a portent they turn away and say:
Prolonged illusion.
They denied (the Truth) and followed their own lusts.
Yet everything will come to a decision.

....ne postoji konsenzus mufesira oko tog ajeta.....zato se ne opterećujem njegovim tumačenjem kako već gore navedoh.....


Muhammed Asad, jedan od velikih islamskih učenjaka o rascjepljenju Mjeseca kaže: ”Većina komentatora u navedenom ajetu vidi osvrt na fenomen koji je posvjedočilo nekoliko Poslanikovih drugova. Kao što su opisali Poslanikovi ashabi, Mjesec se jedne noći pojavio razdvojen. Ma kakva bila priroda tog fenomena, praktički je sigurno da se kur’anski ajet ne odnosi na to, nego na budući događaj, odnosno, pokazuje šta će se dogoditi kada se približi Sudnji dan. (Kur’an često koristi prošlo vrijeme da bi označio budućnost, a posebno u poglavljima, koja govore o zadnjem danu i o danu proživljenja. Upotreba prošlog vremena ima za cilj da naglasi nešto što će se dogoditi). Tako Ragib sasvim opravdanim smatra da izraz “Mjesec se razdvojio” nosi u sebi kosmičku kataklizmu - kraj svijeta, koji će se dogoditi prije dana proživljenja. Kao što spominje Zamahšeri, takvo tumačenje podržavaju I neki rani komentatori Kur’ana.
.....
Ostaje da tragamo i razmišljamo, a Allah najbolje zna.

http://www.novihorizonti.com/test/tekst.asp?ArtikalID=592

Sanchezz
18-02-2007, 04:19 PM
Pusti to ... kakva je to knjiga kada ti je neko mora tumaciti.... Lijepo ti pise MJESEC RASPOLOVLJEN.Kuran koristi proslo vrijeme da bi oznacio buducnost.. pIH.
“The hour drew nigh and the moon was rent in twain.
And if they behold a portent they turn away and say:
Prolonged illusion.
They denied (the Truth) and followed their own lusts.
Yet everything will come to a decision.”
Qur’an (54:1-3)


According to Maududi, the traditionists and commentators have agreed that this incident took place at Mina in Makkah about five years before the Holy Prophet’s Hijra (migration) to Madinah.
The Moon had split into two distinct parts in front of their very eyes. The two parts had separated and receded so much apart from each other that to the on-lookers (in Makkah) one part had appeared on one side of the mountain and the other on the other side of it. Then, in an instant the two had rejoined. This was a manifest proof of the truth that the system of the universe was neither eternal nor immortal, it could be disrupted.

kicho
18-02-2007, 04:24 PM
Pusti to ... kakva je to knjiga kada ti je neko mora tumaciti.... Lijepo ti pise MJESEC RASPOLOVLJEN.Kuran koristi proslo vrijeme da bi oznacio buducnost.. pIH.
“The hour drew nigh and the moon was rent in twain.
And if they behold a portent they turn away and say:
Prolonged illusion.
They denied (the Truth) and followed their own lusts.
Yet everything will come to a decision.”
Qur’an (54:1-3)


According to Maududi, the traditionists and commentators have agreed that this incident took place at Mina in Makkah about five years before the Holy Prophet’s Hijra (migration) to Madinah.
The Moon had split into two distinct parts in front of their very eyes. The two parts had separated and receded so much apart from each other that to the on-lookers (in Makkah) one part had appeared on one side of the mountain and the other on the other side of it. Then, in an instant the two had rejoined. This was a manifest proof of the truth that the system of the universe was neither eternal nor immortal, it could be disrupted.
ti ili si opsihiren ili zaista zelis da naucis pa toliko ispitujes... meni vise izgleda ovo prvo...

sigurno ni u to ne vjerujes...

instinktualac
18-02-2007, 04:24 PM
Pusti to ... kakva je to knjiga kada ti je neko mora tumaciti.... Lijepo ti pise MJESEC RASPOLOVLJEN.Kuran koristi proslo vrijeme da bi oznacio buducnost.. pIH.

...mudra Knjiga koja ti nije sve servirala, nego te poziva na istraživanje i razmišljanje....u tumačenju Kur'ana mora se poznavati i gramatika arapskog jezika.....kao inače kada prevodiš Shakespearea moraš dobro poznavati gramatiku engleskog jezika.....

Sanchezz
18-02-2007, 04:26 PM
ti ili si opsihiren ili zaista zelis da naucis pa toliko ispitujes... meni vise izgleda ovo prvo...

sigurno ni u to ne vjerujes...
Opsihiren.... itekako.Cuj eto pise ti LIJEPO... jedino ako ne trazis od mene da nevjerujem svojim ocima.

Sanchezz
18-02-2007, 04:26 PM
...mudra Knjiga koja ti nije sve servirala, nego te poziva na istraživanje i razmišljanje....u tumačenju Kur'ana mora se poznavati i gramatika arapskog jezika.....kao inače kada prevodiš Shakespearea moraš dobro poznavati gramatiku engleskog jezika.....
:mrgreen: :mrgreen: Na ovo cu se samo PUNO nasmijati :mrgreen: :mrgreen: arapi polazu ekskluzivno pravo na razumijevanje Kurana hhhhh

kicho
18-02-2007, 04:31 PM
Opsihiren.... itekako.Cuj eto pise ti LIJEPO... jedino ako ne trazis od mene da nevjerujem svojim ocima.
a sta to tvoje okice zabiljezise pa im vjerujes... ne vide dalje od nosa... to je ocito... druze istrazuj, raspituj se, zeli da naucis pa Boze moj, ako i onda ne shvatis znaci da si zablokiran od Boga, da nisi zasluzio da naucis... jer sve sto se hoce, to se i moze...

Sanchezz
18-02-2007, 04:33 PM
a sta to tvoje okice zabiljezise pa im vjerujes... ne vide dalje od nosa... to je ocito... druze istrazuj, raspituj se, zeli da naucis pa Boze moj, ako i onda ne shvatis znaci da si zablokiran od Boga, da nisi zasluzio da naucis... jer sve sto se hoce, to se i moze...
De ti meni sad lijepo reci ... jel ti ajeti koje sam stavio postoje u kuranu i jeli oni opisuju raspolovljavanje mjeseca I jeli opceprihvaceno u islamu da je mjesec bio raspolovljen na 2 dijela tako da je jedan dio izasao na jednoj strani brda a drugi na drugoj ????? Znaci bog cak neke nevjernike blokira tako da nikada ne nauce "istinu" ??? Cudan taj bog.

instinktualac
18-02-2007, 04:35 PM
:mrgreen: :mrgreen: Na ovo cu se samo PUNO nasmijati :mrgreen: :mrgreen: arapi polazu ekskluzivno pravo na razumijevanje Kurana hhhhh

...otkuda ti sada ovo.....Kur'an je došao svim ljudima i za sva vremena...samo Kur'an nije knjiga 'Orlovi rano lete'......


Maurice Bocaille je francuski hirurg (nemusliman) kojeg su zapanjili neki aspekti Islama koji su nepoznati velikoj većini nemuslimana. U potrazi za objašnjenjem naučio je arapski jezik i studirao Kur'an. Pogledajmo šta on kaže u svojoj knjizi "Biblija, Kur'an i nauka"[8]. On kaže nakon što je pročitao Kur'an: "Moj prvi cilj je bio da pročitam Kur'an i da napravim analizu, rečenicu po rečenicu…Namjera mi je bila da posebnu pažnju obratim na opis brojnih prirodnih fenomena datih u Kur'anu, nevjerovatna tačnost određenih detalja koji upućuju na njih u Knjizi, a koji su bili jasni jedino u originalu (na arapskom jeziku), dojmila me činjenicom da su u skladu sa današnjim idejama, iako čovjek koji je živio u vrijeme Muhammeda nije to uopće mogao ni pretpostavljati. …Prvo što čitaocu, koji se prvi put susreće s tekstom ove vrste, pada u oči je obilje tema o kojima se raspravlja…ono što se kao ogromne greške mogu naći u Bibliji. S druge strane, nisam mogao naći ni jedne greške u Kur'anu. Morao sam da stanem i da se zapitam: ako je čovjek autor Kur'ana, kako je u sedmom stoljeću mogao napisati činjenice za koje se tek danas otkriva da su u skladu sa modernim naučnim saznanjima?… Kakvo ljudsko objašnjenje može biti vezano za ovo zapažanje? Po mom mišljenju ne postoji objašnjenje, ne postoji način da se sazna kako su stanovnici arapskog poluostrva mogli imati znanja o određenim temama koja su bila deset vijekova naprednija… Utvrđena je činjenica za vrijeme perioda Kur'anske objave od 23 godine da naučna znanja nisu stoljećima napredovala i period aktivnosti islamske civilizacije, sa svojom pratećom ekspanzijom, došao je poslije završetka Kur'anske objave."

Pogledajmo šta su rekli još neki zapadni naučnici o Kur'anu:

John Naish kaže: "U svom arapskom originalu Kur'an posjeduje zavodničku ljepotu i čar samo njemu svojstvenu. Date u konciznom i uznositom stilu njegove prodorne rečenice, često u stihovima, imaju izražajnu snagu i eksplozivnu energiju, što je nemoguće sačuvati i u prevedenoj riječi."[9]

Edward Montet kaže: "Svi koji su se upoznali s Kur'anom u njegovom arapskom originalu, saglasni su u isticanju ljepote ove vjerske knjige; veličanstvenost njegove forme tako je uzvišena, da nam nijedan prijevod na evropske jezike ne dozvoljava da o tome sudimo."[10]

Dr. Taha Husein, egipatski pisac i sociolog, je pisao: "Kur'an nije proza, kao što nije ni pjesništvo… On nije pjesništvo, jer nije ograničen pjesničkim ograničenjima. On nije proza, jer on ima ograničenja koja su samo njegova posebnost i niko ih drugi ne posjeduje, a to su ograničenja koja se nalaze na završecima ajeta, a neka od njih imaju ritam."[11]

John William Draper kaže: "Kur'an obiluje izvanrednim moralnim preporukama i propisima; njegova kompozicija je takva da mi ne možemo okrenuti nijednu njegovu stranicu, a da ne nađemo načela koja svi ljudi, bez razlike moraju podržavati. Ovaj sadržaj pruža tekstove, principe i pravila koja čine cjelinu i koji odgovaraju potrebama običnog čovjeka u svim situacijama."[12]



[8] Str. 1-107. Ovu knjigu izdala je American trust publication 1979. godine, a kod nas postoji prijevod ovog djela izdatog 199?. godine.

[9] John Naish: "The wisdom of the Quran", Oxford 1937., predgovor, str. 8.

[10] Edward Montet: "Traduction Française du Coran", Paris 1929, Uvod, str. 53

[11] Abdul-Medžid Ez-Zindani: "Jednoća Stvoritelja", Visoki saudijski komitet, Sarajevo 1998., str. 203.

[12] J. W. Draper: "History of the Intelectual Development of Europe", London 1875., str 343.





.....i oni koji nisu Arapi uče arapski jezik da bi što ispravnije razumjeli Kur'an.....nego...jesi li prelistao onaj tekst na linku o 'rascjepljenju mjeseca'.....

kicho
18-02-2007, 04:37 PM
De ti meni sad lijepo reci ... jel ti ajeti koje sam stavio postoje u kuranu i jeli oni opisuju raspolovljavanje mjeseca I jeli opceprihvaceno u islamu da je mjesec bio raspolovljen na 2 dijela tako da je jedan dio izasao na jednoj strani brda a drugi na drugoj ????? Znaci bog cak neke nevjernike blokira tako da nikada ne nauce "istinu" ??? Cudan taj bog.
nije On cudan, nego nije "svakome" omoguceno da shvati...

... pitas, a sam si taj post o mjesecu postavio... vjerovatno si to negdje na netu vidio, ali nije bilo objasnjenja pa te sada kopka... pise ti koja je sura, sada operi tijelo i uzmi Knjigu u ruku i nadji tu suru.. procitaj je i vidi sta pise...

Sanchezz
18-02-2007, 04:37 PM
...otkuda ti sada ovo.....Kur'an je došao svim ljudima i za sva vremena...samo Kur'an nije knjiga 'Orlovi rano lete'......




.....i oni koji nisu Arapi uče arapski jezik da bi što ispravnije razumjeli Kur'an.....nego...jesi li prelistao onaj tekst na linku o 'rascjepljenju mjeseca'.....
Znaci samo arapi i oni koji odlicno poznaju arapski jezik mogu da skontaju ispravno ??? Odkuda pola tih sto "tumace" kuran su arapi '??? znaci znaju arapski i to im je maternji jezik a opet tumace kuran....

Sanchezz
18-02-2007, 04:40 PM
nije On cudan, nego nije "svakome" omoguceno da shvati...

... pitas, a sam si taj post o mjesecu postavio... vjerovatno si to negdje na netu vidio, ali nije bilo objasnjenja pa te sada kopka... pise ti koja je sura, sada operi tijelo i uzmi Knjigu u ruku i nadji tu suru.. procitaj je i vidi sta pise...
hmm a mozes li mi objasniti na koji nacin se vrsi ta "selekcija" ko moze shvatit a ko ne ???

Ne kopka mene nego tebe... Tu je lijepo napisano a ti kao vjernik meni objasni samo dali je tacno da pise u kuranu da je mjesec raspolovljen i dali je opceprihvaceno u islamu da je mjesec rascijepljen tako da je izasao na dvije razlicite strane brda ???? moze li odgovor sa da ili ne ??

instinktualac
18-02-2007, 04:43 PM
Znaci samo arapi i oni koji odlicno poznaju arapski jezik mogu da skontaju ispravno ??? Odkuda pola tih sto "tumace" kuran su arapi '??? znaci znaju arapski i to im je maternji jezik a opet tumace kuran....

"Onaj ko Kur’an tumaci po svom nahođenju postaje nevjernik". ...Muhamed a.s.

...potrebno je dosta predznanja da bi neko imao pravo tumačiti Kur'an....postoji niz nauka od kojih jedna koja se zove Tefsir objedinjuje sve pa su mufesiri te osobe koje mogu tumačiti Kur'an.....da li svako može tumačiti ljudsku teoriju relativiteta.....može....ali šta dobijemo....?....

instinktualac
18-02-2007, 04:46 PM
dali je opceprihvaceno u islamu da je mjesec rascijepljen tako da je izasao na dvije razlicite strane brda ???? moze li odgovor sa da ili ne ??

...nije se ulema složila....imaš na onom linku....

Sanchezz
18-02-2007, 04:46 PM
Cccc ponavljam ... znaci "obicni" covjek nemoze razumiti kuran ?? A ti sto imaju "pravo" da ga tumace koji proucavaju tefsir.. kako ne dodju do istog zakljucka... ??? znaci sve je to individualno
Na free zoni sam slusam radio.. Ali nacu ti ja link na kojem ucenjaci tvrde suprotno.. A kako i rekoh par hodja i profesor mi je pricalo o tome tako da.....

instinktualac
18-02-2007, 04:49 PM
Cccc ponavljam ... znaci "obicni" covjek nemoze razumiti kuran ?? A ti sto imaju "pravo" da ga tumace koji proucavaju tefsir.. kako ne dodju do istog zakljucka... ??? znaci sve je to individualno

....Kur'an je za sva vremena....da li Arapi znaju prevesti ajet JA-SIN....?....i da li nam je za život neophodno znanje da li se tada Mjesec zaista rascijepio ili je to nešto što treba da se desi.....

kicho
18-02-2007, 04:51 PM
Cccc ponavljam ... znaci "obicni" covjek nemoze razumiti kuran ?? A ti sto imaju "pravo" da ga tumace koji proucavaju tefsir.. kako ne dodju do istog zakljucka... ??? znaci sve je to individualno
Na free zoni sam slusam radio.. Ali nacu ti ja link na kojem ucenjaci tvrde suprotno.. A kako i rekoh par hodja i profesor mi je pricalo o tome tako da.....
i hodze su mislim na prvom stepenu Islama... mada ni ovo neces razumiti... na tvoju zalost...

kicho
18-02-2007, 04:53 PM
hmm a mozes li mi objasniti na koji nacin se vrsi ta "selekcija" ko moze shvatit a ko ne ???

Ne kopka mene nego tebe... Tu je lijepo napisano a ti kao vjernik meni objasni samo dali je tacno da pise u kuranu da je mjesec raspolovljen i dali je opceprihvaceno u islamu da je mjesec rascijepljen tako da je izasao na dvije razlicite strane brda ???? moze li odgovor sa da ili ne ??
to perfekt vrijeme ima vise znacenja... pretpostavlja se da Poslanicko perfekt vrijeme ustvari oznacava buducnost...

pazi sad ovo:

Događaj se zbio na Mini u vremenu prije Poslanikove hidžre. Na mjesto gdje je sjedio Poslanik bili su sakupljeni i neki nevjernici. Oni su od Poslanika tražili nekakav znak. On je rekao: “Pogledajte u nebo !” Najednom se Mjesec raspolutio, jedan dio je otišao prema istoku a drugi prema zapadu, a brdo je bilo između. Kada su ovo čudo svi dobro vidjeli dvije polutke Mjeseca su se sastavile. Nevjernici su počeli govoriti da je Muhammed opčinio njih ili je opčinio Mjesec, ali samo čudo nisu poricali jer su ga vidjeli.

Sanchezz
18-02-2007, 04:53 PM
....Kur'an je za sva vremena....da li Arapi znaju prevesti ajet JA-SIN....?....i da li nam je za život neophodno znanje da li se tada Mjesec zaista rascijepio ili je to nešto što treba da se desi.....
Znaci sada idemo na razumijevanje dijelova Kurana :mrgreen: - princip ovo je glavno to razumijes a ovo nije bitno .. jel ???

Da ti kazem islam je po broju nepravilnosti i smijesnih stvari najispravniji od religija.. Ali to ga sigurno ne cini istinskom vjerom.

kicho
18-02-2007, 04:53 PM
to perfekt vrijeme ima vise znacenja... pretpostavlja se da Poslanicko perfekt vrijeme ustvari oznacava buducnost...

pazi sad ovo:

Događaj se zbio na Mini u vremenu prije Poslanikove hidžre. Na mjesto gdje je sjedio Poslanik bili su sakupljeni i neki nevjernici. Oni su od Poslanika tražili nekakav znak. On je rekao: “Pogledajte u nebo !” Najednom se Mjesec raspolutio, jedan dio je otišao prema istoku a drugi prema zapadu, a brdo je bilo između. Kada su ovo čudo svi dobro vidjeli dvije polutke Mjeseca su se sastavile. Nevjernici su počeli govoriti da je Muhammed opčinio njih ili je opčinio Mjesec, ali samo čudo nisu poricali jer su ga vidjeli.
a onda:

Uz pretpstavku da se rascjepljenje dogodilo pet godina prije Hidžre (u 617. godini) raspolažemo slijedećim astronomskim podacima o pomračenjima Mjeseca u toj godini:
- Djelimično pomračenje Mjeseca koje se dogodilo 26. aprila 617. godine u 17:48 sati i koje je bilo djelimično vidljivo,
- Djelimično pomračenje Mjeseca koje se dogodilo 20. oktobra 617. godine u 03:09 sati i koje je bilo vidljivo.
Kako se ovdje radi o rascjepljenju Mjeseca, onda pomračenja ne igraju neku značajnu ulogu u ovom razmatranju, očito treba ići sa pretpostavkom da se Mjesec razdvojio kada je bio u uštapu, dakle pun Mjesec, a ne Mjesec koji je bio u prvoj ili zadnjoj četvrti ili mlađak.

Sanchezz
18-02-2007, 04:54 PM
to perfekt vrijeme ima vise znacenja... pretpostavlja se da Poslanicko perfekt vrijeme ustvari oznacava buducnost...

pazi sad ovo:

Događaj se zbio na Mini u vremenu prije Poslanikove hidžre. Na mjesto gdje je sjedio Poslanik bili su sakupljeni i neki nevjernici. Oni su od Poslanika tražili nekakav znak. On je rekao: “Pogledajte u nebo !” Najednom se Mjesec raspolutio, jedan dio je otišao prema istoku a drugi prema zapadu, a brdo je bilo između. Kada su ovo čudo svi dobro vidjeli dvije polutke Mjeseca su se sastavile. Nevjernici su počeli govoriti da je Muhammed opčinio njih ili je opčinio Mjesec, ali samo čudo nisu poricali jer su ga vidjeli.
Znaci napokon se slazes da po islamu je utvrdjeno da se mjesec rascijepio :mrgreen:

kicho
18-02-2007, 04:55 PM
Znaci napokon se slazes da po islamu je utvrdjeno da se mjesec rascijepio :mrgreen:
ti crne macke na putu ne vidis, a kamoli neki razuman post... polahko citaj...

Sanchezz
18-02-2007, 04:56 PM
Eh ovako ja sad odo na trening :mrgreen: vidimo se poslije ;) uzivao sam u ovoj raspravi hvala svim koji su ucestvovali ;)

instinktualac
18-02-2007, 05:19 PM
Na free zoni sam slusam radio.. Ali nacu ti ja link na kojem ucenjaci tvrde suprotno.. A kako i rekoh par hodja i profesor mi je pricalo o tome tako da.....

...jesi li čuo za pojam...ihtelefe ulema'......da je nešto od životne važnosti do sada bi se došlo do konsenzusa....nemoj mi tamo sa PalTalka....i niti su sve hodže i profesori kompetentni da ovo objašnjavaju....priznajem sa našeg terena samo ove autoritete.....i to samo teologe....

http://www.fin.ba/fin_info/nastavnici/default.htm

daco103
18-02-2007, 06:37 PM
Zasto ste nam onda ostavljali one linkove sa raznim tumacima Kurana ako je "Onaj ko Kur’an tumaci po svom nahođenju postaje nevjernik". ...Muhamed a.s. ispade da su Dr. Zakir & Co mnogo blizi nama nego vama po tome?

@kicho ajd ziv bio obrazlozi mi ovu svoju tvrdnju:
nauka se samo koristi vjerom, iskoristava je

i iskreno mi reci jel` stvarno u ovo vjerujes:
zar je ne moguce to polovljenje mjeseca...
isto tvoja recenica.
molim konkretan odgovor ne markove konake...

instinktualac
18-02-2007, 06:51 PM
Zasto ste nam onda ostavljali one linkove sa raznim tumacima Kurana ako je "Onaj ko Kur’an tumaci po svom nahođenju postaje nevjernik". ...Muhamed a.s. ispade da su Dr. Zakir & Co mnogo blizi nama nego vama po tome?



....islam je lahka vjera....ono što nama treba u svakodnevnom životu je objašnjeno i uglavnom nema velikih razmimoilaženja....ali, za ovih 1400 godina kako ljudi tumače islam ima raznih viđenja i tumačenja i to uglavnom oko marginalnih stvari.....milioni knjiga....

....da li tvoj profesor fizike ( ....profesor....) je sposoban ti objašnjavati i dokle atomsku fiziku....koliko opet i dokle teoriju relativiteta, a da ne idemo o string teoriji ili sl. ....

kicho
18-02-2007, 06:52 PM
Zasto ste nam onda ostavljali one linkove sa raznim tumacima Kurana ako je "Onaj ko Kur’an tumaci po svom nahođenju postaje nevjernik". ...Muhamed a.s. ispade da su Dr. Zakir & Co mnogo blizi nama nego vama po tome?

@kicho ajd ziv bio obrazlozi mi ovu svoju tvrdnju:
nauka se samo koristi vjerom, iskoristava je

i iskreno mi reci jel` stvarno u ovo vjerujes:
zar je ne moguce to polovljenje mjeseca...
isto tvoja recenica.
molim konkretan odgovor ne markove konake...
ako ja kazem/napisem da je neka tacka najniza na zemlji i onda ti to pricitas i trazis dokaze za to... a onda dokazes da je to istina...

ili:
“I Sunce se kreće do svoje određene granice, to je odredba Silnoga i Sveznajućeg.„ (Ya-Sin, 38)
... provjeri ako ne vjerujes...


zar onda to nije iskoristavanje... a nece reci: "O ljudi, ovo pise u Kur'anu, a mi smo to sada i dokazali"


... sta te brine sa mjesecom... vec sam odgovorio sanchezu, procitaj... da se ne ponavljam...

instinktualac
18-02-2007, 06:56 PM
....nauka i jeste u službi da se njena otkrića koriste.....nije sama sebi cilj.....

kicho
18-02-2007, 07:01 PM
....nauka i jeste u službi da se njena otkrića koriste.....nije sama sebi cilj.....
da, samo sto nije objektivna... kaze li odakle crpi izvore, pretpostavke, moguce dokaze... naravno da ne... mada se sjecam da su neki poznati naucnici cak i rekli da to sve pise u Kur'anu... i odatle motivacija...

daco103
18-02-2007, 07:05 PM
....da li tvoj profesor fizike je sposoban ti objašnjavati i dokle atomsku fiziku

zbog toga postoje pedijatar i stomatolog, a ne samo doktor.

nauka, naravno da nije sama sebi cilj, ali je neprihvatljivo bar za neke, da je nauka vec zapisana i da ceka da bude otkrivena...

sanchezzu ste odgovorili...onako diplomatski, a ne kako je covjek trazio, sto u sustini i jeste poenta religije, manipulacija onim sto je vec zapisano.

instinktualac
18-02-2007, 07:15 PM
zbog toga postoje pedijatar i stomatolog, a ne samo doktor.

nauka, naravno da nije sama sebi cilj, ali je neprihvatljivo bar za neke, da je nauka vec zapisana i da ceka da bude otkrivena...

sanchezzu ste odgovorili...onako diplomatski, a ne kako je covjek trazio, sto u sustini i jeste poenta religije, manipulacija onim sto je vec zapisano.


...mmmmm...nije baš tako....Kur'an nije došao sa namjerom da nam otkriva ono čime je zadužio čovjeka....Kur'an se koristi takvom formom koja je zanimljiva savremnom čovjeku.....citirao sam već Bucaillea...i zbog takve svoje forme je mudžiza....

http://home.swipnet.se/islam/quran-bible.htm

...Sančo je trebao samo pažljivo pročitati onaj tekst na linku i ne bi se diskusija razvukla k'o žvaka i oralo se po temi....

daco103
18-02-2007, 07:20 PM
pa to ste govorili kad se raspravljalo o "ni manje ni vise od atoma", da je Kuran to spominjao jos kada a da se tek "juce" saznalo za elektrone i jezgro...

instinktualac
18-02-2007, 07:28 PM
pa to ste govorili kad se raspravljalo o "ni manje ni vise od atoma", da je Kuran to spominjao jos kada a da se tek "juce" saznalo za elektrone i jezgro...

...pa da....Kur'an koristi formu kojom se koristi i savremeni naučnik.....iako je objavljen prije 1400 godina.....

NM156
18-02-2007, 07:29 PM
da, samo sto nije objektivna... kaze li odakle crpi izvore, pretpostavke, moguce dokaze... naravno da ne...
Kakve to veze ima sa objektivnoscu? Inace ja naucna praksa da se pisu reference na tudje radove koji su bili od koristi...


mada se sjecam da su neki poznati naucnici cak i rekli da to sve pise u Kur'anu... i odatle motivacija...
Jel ti to rekao hodza, ili si sam skontao?
Ma i Arhimed je koristio Kur'an...

daco103
18-02-2007, 07:40 PM
...Kur'an koristi formu kojom se koristi i savremeni naučnik...
inace u mjernom sistemu imamo mjernu jedinicu "ni manje ni vise" odmah pored nanometra...:mrgreen:

vec sam rekao da je Kuran jedno od najsjajnijih pisanih istorijskih spomenika u istoriji ljudskog roda, ali ne moze biti SVE. O tim tumacenjima i izvlacenjem iz konteksta smo vec govorili. Ne volite kada zapadna propaganda to koristi protiv vas, ali vam odgovara kada vi to koristite protiv npr naucnih cinjenica odnosno da bi ih potkrijepili u ovom konkretnom slucaju sa atomom

instinktualac
18-02-2007, 07:44 PM
inace u mjernom sistemu imamo mjernu jedinicu "ni manje ni vise" odmah pored nanometra...:mrgreen:

vec sam rekao da je Kuran jedno od najsjajnijih pisanih istorijskih spomenika u istoriji ljudskog roda, ali ne moze biti SVE. O tim tumacenjima i izvlacenjem iz konteksta smo vec govorili. Ne volite kada zapadna propaganda to koristi protiv vas, ali vam odgovara kada vi to koristite protiv npr naucnih cinjenica odnosno da bi ih potkrijepili u ovom konkretnom slucaju sa atomom

...pretpostavljam...ali nisam baš siguran šta je poenta ovoga gore....

Blahhh
19-02-2007, 02:34 AM
....tražim još onaj duži ajet...pa tražeći 'naletih' na ovaj....tražim dalje onaj....

ONOME KO ČINI DOBRO, BIO MUŠKARAC ILI ŽENA, A VJERNIK JE, MI ĆEMO DATI DA PROŽIVI LIJEP ŽIVOT I DOISTA ĆEMO IH NAGRADITI BOLJOM NAGRADOM NEGO ŠTO SU ZASLUŽILI. (Kur’an, 16:97)

NE POŽELITE ONO ČIME JE ALLAH NEKE OD VAS ODLIKOVAO. MUŠKARCIMA PRIPADA NAGRADA ZA ONO ŠTO ONI URADE, A ŽENAMA NAGRADA ZA ONO ŠTO ONE URADE. I ALLAHA IZ IZOBLJA NJEGOVA MOLITE. - ALLAH, ZAISTA, SVA DOBRO ZNA! (Kur’an, 4:32)


masa je ajeta koji naglasavaju dva pola...

Kaze Svevisnji:

"Nijednom trudbeniku izmedju vas trud njegov necu ponistiti, ni muskarcu ni zeni - vi ste jedni od drugih." (3:195)

"A onaj ko cini dobro, bio muskarac ili zena, a vjernik je, - uci ce u dzennet i nece mu se uciniti ni koliko trun jedan nepravda."


pa 35. ajet iz sure Al-Ahzab:

"Muslimanima i muslimankama, vjernicima i vjernicama, i poslusnim muskarcima i poslusnim zenama, i iskrenim muskarcima i iskrenim zenama i strpljivim muskarcima i strpljivim zenama, i poniznim muskarcima i poniznim zenama i muskarcima koji djele zekat i zenama koje dijele zekat i muskarcima koji poste i zenama koje poste, i muskarcima koji i svojim stidnim mjestima vode brigu i zenama koje o svojim stidnim mjestima vode brigu i muskarcima koji cesto spominju Allaha i zenama koje cesto spominju Allaha, - Allah, je doista, za sve njih oprost i veliku nagradu pripremio."


________
:mrgreen: ;)

padobranac
19-02-2007, 02:49 AM
posto narednih mjeseci necu imat vise stvarno vremena da se bavim ovom temom jos samo jednu stvar.

Malcolm, ne znam ko je bio tvoj imam od koga si ucio, i ne znam na koji nacin sebi prikazujes ono sto ti je preneseno ali evo ti jos nekoliko opservacija od nekog ko vidi vas svijet malo drugacije.

1. Kur'an je dat ljudima kao obrazac ponasanja kojeg treba da slijede. ('zavrseno')
2. Kur'an nije dat nikom da bude 'privatiziran' i da bude sablon objasnjavanja prirodnih zakona.
3. Kur'an nije dat da se iz njega izvlace zakljucci vezani za dnevno-politicke dogadjaje.
4. Krsenje drugog pravila moze prije svega izvrci Kur'an kritici, a onog ko pokusava da se igra ucenjaka moze dovesti u poziciju da ga nauka tretira kao klovna. ( izvinjavam se na izrazu ali stvarno tako izgleda )
5. Kresenje treceg pravila izvjesno dovodi do ozbiljnih nesuglasica ne izmedju razlicitih stajalista vjernik-nevjernik, vec do ozbiljnih problema na nivou vjernik-vjernik. Da nije 'NEKO' prekrsio trece pravilo danas ne bi bilo raznih sekti.

I jos nesto, ne znam zasto si dobio dojam da sam ateista, vjerovatno zato sto ne dajem potporu opsesivnoj zelji da se vjera promovira u nauku i da se veze za naucne metode.

Za tvoju informaciju nisam ateista. (Sta sam nije bitno - to sto sam, to sam za sebe )

Selam i Pozdrav

albin_bin
19-02-2007, 09:20 AM
http://islamika.net/index.php?option=com_forum&Itemid=80&page=viewtopic&t=147

NM156
19-02-2007, 01:34 PM
Predlazem da moderator brise postove koje sadrze iskljucivo linkove, ako autor vec nema nista da kaze na temu.

mumia
19-02-2007, 02:49 PM
E ovako sto se tice Kur'ana on nije tu da se sa njim sluzio kao neko naucno djelo istina mnoge cinjenice koje su date u Kur'anu tek su skoro dokazane to samo objasnjava Moc Allaha dž. š. Ako se vec nesto otkrilo a u toj knjizi se jos ranije spomenulo zasto se tome protivite i nemozete priznat da je jedno savrseno djelo ono je samo daistakne Allahovu moc i znanje

Fudonix
19-02-2007, 04:36 PM
U Islamu se racuna po mijesecu i tako nije potrebna korekcija svake 4 god...
A najvise se koristi kalendar koji prati sunce...
A meni nije poznato da pise u Kur'anu da je godina toliko i toliko duga... ne znam morao bih pogledati...

kicho
19-02-2007, 04:48 PM
Predlazem da moderator brise postove koje sadrze iskljucivo linkove, ako autor vec nema nista da kaze na temu.
ubuduce cu to i praktikovati... vidim da neki to uporno koriste... prije svega @albin_bin...

... zato vas molim da vise ne postate samo linkove, nego i prozborite koju... hvala

daco103
19-02-2007, 07:17 PM
@ mumia, ja sam vec napisao da je jedno savrseno djelo, ali da postoji da istakne Allahovu moc i znanje se ne mogu sloziti iz razloga sto smatram da je proizvod cistih opservacija, nagadjanja i visokih moralnih nacela koja apsolutno podrzavam. takodje mi smeta sto je po vama nauka samo potvrda onoga sto je zapisano u Kuranu. Najvise sto ja mogu da priznam je da su Kuran, Biblija i sl. dali povoda za nauku kao empirijsku disciplinu.

eh da mislim takodje da vam je nepotrebno vise nabrajati citate Bacona, Newtona & Co jer smo vec apsolvirali da niko ne posjeduje ekskluzivno pravo na nauku. niko ne kaze da vjernik ne moze biti i naucnik u odredjenom domenu...

instinktualac
19-02-2007, 08:02 PM
A kako je onda fulio dužinu trajanja godine za 10 dana kad je savršen?

...kada je nastao i kako hidžretski kalendar i koliko ima veze Kur'an u toj priči...



U vrijeme halife Ebu Bekra taj kalendar nije korišcen. On nije postojao sve do cetvrte godine vladavine drugog halife Omera, r.a., kada je hidžretski kalendar bio u upotrebi.
.....

Vrijeme koje je potrebno novom Mjesecu da bi otišao do drugog novog, naziva se sinodicki Mjesec i u prosjeku traje 29.530589 dana. Medjutim, Zemlja se u isto vrijeme okrece oko Sunca, a usput Mjesec završava svoj krug oko Zemlje, a ona se tada po dvanaesti put okrece na svojem putu oko Sunca. Da bi Mjesec završio svoj krug do novog Mjeseca, mora kompletirati svoju orbitu i malo više, da bi se ponovo vratio izmedju Zemlje i Sunca. Zbog prepreka orbita Zemlje i Mjeseca, pravo vrijeme izmedju novih Mjeseci može trajati oko 29.27 to 29.83 dana (Hermit eclipse, 1995).
Datum i vrijeme svakog novog Mjeseca mogu biti tacno izracunati.

......

Islamski kalendar je lunarni umjesto solarnog i ima jaki znacaj zbog mjeseca Ramazana. Kada bi korišceni kalendar bio solarni, muslimani koji žive u jednoj hemisferi imali bi priliku da poste u hladnijim, kracim danima, dok oni koji žive u drugoj hemisferi postili bi tokom cijelog života u vrucim i dužim danima. Sa lunarnim kalendarom, medjutim, doba se rotiraju svakih 32 ili 33 godine, tako da poteškoce ili lahkoce u toku posta dijele jednako svi muslimani svijeta. Ovaj kalendar takodjer vodi rotiranju hadža u sva razlicita godišnja doba.

http://ramazan.monteislam.com/index.php?main_id=87

instinktualac
19-02-2007, 08:04 PM
pa 35. ajet iz sure Al-Ahzab:

"Muslimanima i muslimankama, vjernicima i vjernicama, i poslusnim muskarcima i poslusnim zenama, i iskrenim muskarcima i iskrenim zenama i strpljivim muskarcima i strpljivim zenama, i poniznim muskarcima i poniznim zenama i muskarcima koji djele zekat i zenama koje dijele zekat i muskarcima koji poste i zenama koje poste, i muskarcima koji i svojim stidnim mjestima vode brigu i zenama koje o svojim stidnim mjestima vode brigu i muskarcima koji cesto spominju Allaha i zenama koje cesto spominju Allaha, - Allah, je doista, za sve njih oprost i veliku nagradu pripremio."


....ovaj sam tražio...thnx....

daco103
19-02-2007, 08:10 PM
procitao sam ga...steta sto nije i u praksi tako idealno...

Sanchezz
19-02-2007, 11:07 PM
Ej jedno pitanje... Zasto je poslanik kada je prolazio pored vjernika koji su slusali muziku zacepio usi ??? I zasto je u islamu zabranjeno slikati slike sa motivima ljudi ??

instinktualac
19-02-2007, 11:32 PM
Ej jedno pitanje... Zasto je poslanik kada je prolazio pored vjernika koji su slusali muziku zacepio usi ??? I zasto je u islamu zabranjeno slikati slike sa motivima ljudi ??
...jesil' ti kada vidio Reisa u prvom redu kako sluša ramazanski koncert ili bajramski sa klasičnom muzikom ili kako sluša ilahije hafiza koje prati Lipovača i da se taj isti Reis slika za razne novine i televiziju....a i muftije....

....a zna se na šta se zabrana odnosi i zašto....

mumia
20-02-2007, 12:27 AM
A kako je onda fulio dužinu trajanja godine za 10 dana kad je savršen?
eto vidi se koliko znas suti kad neznas pametnije ti je covjek ti je odgovorio odmah ispod posta tako da se ne zamaram sad pbjasnjavajuci ti

Ej jedno pitanje... Zasto je poslanik kada je prolazio pored vjernika koji su slusali muziku zacepio usi ??? I zasto je u islamu zabranjeno slikati slike sa motivima ljudi ??
E ovako za to sto je poslanik Muhammed a.s zacepio usi ima ajet pokusacu nac pa cu ti napisat a slik su zabranjene zbog obozavanja idola

daco103
20-02-2007, 11:31 AM
a slike su zabranjene zbog obozavanja idola

zabranjeno ovo, zabranjeno ono...pa sta vam to govori, cega se to toliko vjera onda boji ako hrpu toga zabranjuje? cisto sumnjam da su silne zabrane samo zbog visokih moralnih nacela i straha da se "savrsena harmonija" ne narusi? kad je nauka nesto branila? vidite i sami da su to dva razlicita svijeta po svemu i da ih je nemoguce poistovjecivati.

Aaber
20-02-2007, 02:03 PM
zabranjeno ovo, zabranjeno ono...pa sta vam to govori, cega se to toliko vjera onda boji ako hrpu toga zabranjuje? cisto sumnjam da su silne zabrane samo zbog visokih moralnih nacela i straha da se "savrsena harmonija" ne narusi? kad je nauka nesto branila? vidite i sami da su to dva razlicita svijeta po svemu i da ih je nemoguce poistovjecivati.

a sto bi se "vjera" necega bojala time sto zabranjuje, ili mozda "bog" da se necega boji pa zabranjuje - pa Bog je Svemoguc svejedno cinio ti Njegove zabrane ili ne. Svima valja umrijeti i stati pred Boga, i onima koji su Ga stovali i onima koji to nisu, dakle Bogu je "svejedno" ali nama nije.

daco103
20-02-2007, 08:09 PM
a sto bi se "vjera" necega bojala time sto zabranjuje

zbog straha da ce izgubiti vjernike:!: , jer bi jedan dio sigurno mogao da posumnja u nerealne, fantasticne pretpostavke religije zbog prihvatljivijih, realnijih dokaza nauke.

mumia
20-02-2007, 08:50 PM
zabranjeno ovo, zabranjeno ono...pa sta vam to govori, cega se to toliko vjera onda boji ako hrpu toga zabranjuje? cisto sumnjam da su silne zabrane samo zbog visokih moralnih nacela i straha da se "savrsena harmonija" ne narusi? kad je nauka nesto branila? vidite i sami da su to dva razlicita svijeta po svemu i da ih je nemoguce poistovjecivati.
Niko ne poistovjecuje nauku i religiju samo se kaze da je u ovom slucaju Kur'an "dokazan" pomocu nauke jer gotovo sve sto se otkrilo u nauci moze se naci i u Kur'anu

daco103
20-02-2007, 09:27 PM
da, da ni manje ni vise...svrha nauke je samo dokaz Kuranovih ajeta...

Sanchezz
20-02-2007, 09:34 PM
Niko meni ne odgovori zasto je zabranjeno slikati slike sa ljudskim motivima ??? Jel se to vjera boji da oni koji su procitali kuran ipak kada vide neku sliku ce preci na mnogobostvo ???? Da izvedem dalje raspravo pa jeli onda dozvoljeno gledati tv ???

black_engine
20-02-2007, 09:45 PM
Niko meni ne odgovori zasto je zabranjeno slikati slike sa ljudskim motivima ??? Jel se to vjera boji da oni koji su procitali kuran ipak kada vide neku sliku ce preci na mnogobostvo ???? Da izvedem dalje raspravo pa jeli onda dozvoljeno gledati tv ???
Kako se postaviti u danasnjem dobu u vezi slikanja kad znamo da kompjuter moze imati mnogo razlicitih mogucnosti od kopiranja filova sa interneta sa slikama? Do recimo istampavanja i cuvanja slika, kao i snimanju video kamerom i slikanjem foto aparatom?

Video zapisi i fotografije su dozvoljene jer vjerno prenose stvarnost, tj. lik i izgled covjeka onakvim kakav je stvoren. Po islamu nije dozvoljeno slikanje i crtanje zivih bica, a jeste stvari, objekata i prirode. Fotografije - da, slikKe i crtezi - ne.

Je li halal ili haram držati izložene fotografije ljudi u kuci ili na kom drugom mjestu? Šta se podrazumijeva u Poslanikovoj zabrani slika i slikanja? Mogu li se držati izložene u stanu, uredu i sl.?

Fotografije nisu postojale u vrijeme Muhammeda, s.a., niti mnogo vremena kasnije. Njegova zabrana slika i slikanje živih likova se odnosi na dojmove slikara koje prenose na platno, papir i sl. bojom i dr. Ista zabrana se odnosi na izradu statua i kipova. Njihovim radom se iskrivljuje Božije stvaranje i ne prenosi vjerno lik živog bica. Na ove i slicne nacine su predislamski Ararpi pravili svoje kipove i obožavali ih. To isto rade kršcani i pripadnici mnogih religija. Islam upozorava ljude na ta ponašanja i strogo ih zabranjuje. Uzvišeni Allah u Kur’anu kaže: ... pa budite što dalje od kumira poganih i izbjegavajte što više govor neistiniti. (Hadždž, 30) Stav clana al-Azharovog vijeca za fetve Šejha Ahmeda Hasana Muslima u vezi fotografija je potpuno tolerantan kazavši da nema vjerske zabrane, niti bilo kakve štete, držati izloženu fotografiju nekoga od svoje porodice, vjerskog ili politickog lidera, svoga vjerskog ucitelja, prijatelja i sl. “Nema u tom cinu nikakve štete, niti grijeha”, kaže on. Zabraniti ovu praksu bi, u tom slucaju, trebalo proširiti i na uklanjanje fotografija iz licnih ili službenih dokumenata, izricit je on. Islam je lahka vjera i ne insistira na zabrani onoga što nije štetno. (El-Livâu’l-islâmi, 8/1989, 399,6) Mislim da bi bilo bolje i ispravnije fotografije držati u albumima i sl.

Imam želju da se bavim snimanjem filmova, konkretno, režijom. Pošto je u islamu zabranjeno prikazivanje ljudskih likova da li se to odnosi i na snimanje videokamerom? Kakav je stav islama o tome?

Snimanje živih likova foto-aparatom ili kamerom je dozvoljeno po stavu savremene islamske uleme. Ovo pitanje nije sporno. Zabranjeno je vajanje ili klesanje likova živih bica i njihovo slikanje bojama ili grafikom. Oni koji to rade bice kažnjeni na buducem svijetu a na Sudnjem danu ce od njih biti traženo da tim kipovima, statuama i slikama udahnu dušu, što oni nece biti u stanju.

To su neki od stavova uleme..

black_engine
20-02-2007, 09:47 PM
Zabrana držanja pasa u kući
Poslanik islama, s.a.v.s. je zabranom držanja slika i pasa u kućama predložio izvanredan mehanizam za očuvanje duhovne i fizičke higijene. Naime, uklanjanjem slika na kojima su ljudi ili životinje čisti se imansko biće čovjekovo, a uklanjanjem pasa iz kuća i stanova, štiti se ljudski organizam i sprečava unošenje raznih štetnih materija koje pas unosi ulaskom u kuću. To je Poslanik, s.a.v.s, u potpunosti pojasnio, ostavljajući nama da koristimo i svoje intelektualne sposobnosti i kvalitete, kada u predaji Ebu Talhe, r.a, ističe: «Meleki ne ulaze u kuću u kojoj ima slika ili pas!».

Sanchezz
20-02-2007, 09:54 PM
Kako se postaviti u danasnjem dobu u vezi slikanja kad znamo da kompjuter moze imati mnogo razlicitih mogucnosti od kopiranja filova sa interneta sa slikama? Do recimo istampavanja i cuvanja slika, kao i snimanju video kamerom i slikanjem foto aparatom?

Video zapisi i fotografije su dozvoljene jer vjerno prenose stvarnost, tj. lik i izgled covjeka onakvim kakav je stvoren. Po islamu nije dozvoljeno slikanje i crtanje zivih bica, a jeste stvari, objekata i prirode. Fotografije - da, slikKe i crtezi - ne.

Je li halal ili haram držati izložene fotografije ljudi u kuci ili na kom drugom mjestu? Šta se podrazumijeva u Poslanikovoj zabrani slika i slikanja? Mogu li se držati izložene u stanu, uredu i sl.?

Fotografije nisu postojale u vrijeme Muhammeda, s.a., niti mnogo vremena kasnije. Njegova zabrana slika i slikanje živih likova se odnosi na dojmove slikara koje prenose na platno, papir i sl. bojom i dr. Ista zabrana se odnosi na izradu statua i kipova. Njihovim radom se iskrivljuje Božije stvaranje i ne prenosi vjerno lik živog bica. Na ove i slicne nacine su predislamski Ararpi pravili svoje kipove i obožavali ih. To isto rade kršcani i pripadnici mnogih religija. Islam upozorava ljude na ta ponašanja i strogo ih zabranjuje. Uzvišeni Allah u Kur’anu kaže: ... pa budite što dalje od kumira poganih i izbjegavajte što više govor neistiniti. (Hadždž, 30) Stav clana al-Azharovog vijeca za fetve Šejha Ahmeda Hasana Muslima u vezi fotografija je potpuno tolerantan kazavši da nema vjerske zabrane, niti bilo kakve štete, držati izloženu fotografiju nekoga od svoje porodice, vjerskog ili politickog lidera, svoga vjerskog ucitelja, prijatelja i sl. “Nema u tom cinu nikakve štete, niti grijeha”, kaže on. Zabraniti ovu praksu bi, u tom slucaju, trebalo proširiti i na uklanjanje fotografija iz licnih ili službenih dokumenata, izricit je on. Islam je lahka vjera i ne insistira na zabrani onoga što nije štetno. (El-Livâu’l-islâmi, 8/1989, 399,6) Mislim da bi bilo bolje i ispravnije fotografije držati u albumima i sl.

Imam želju da se bavim snimanjem filmova, konkretno, režijom. Pošto je u islamu zabranjeno prikazivanje ljudskih likova da li se to odnosi i na snimanje videokamerom? Kakav je stav islama o tome?

Snimanje živih likova foto-aparatom ili kamerom je dozvoljeno po stavu savremene islamske uleme. Ovo pitanje nije sporno. Zabranjeno je vajanje ili klesanje likova živih bica i njihovo slikanje bojama ili grafikom. Oni koji to rade bice kažnjeni na buducem svijetu a na Sudnjem danu ce od njih biti traženo da tim kipovima, statuama i slikama udahnu dušu, što oni nece biti u stanju.

To su neki od stavova uleme..


Ccccc znaci ako nesto naslikas onda je to lose jer ne izgleda isto poput onoga sto je bog napravio ..ali ako nesto fotografises i napravis SLIKU tj FOTOGRAFIJU koja je potpuno identicna onome sto je bog stvorio onda je to OK ??? Kakve ima veze slikanje sa vjerovanje u iste i kiparstvo u istom pogledu ??? Ako nisi skontao u poslanikovo vrijeme nije bilo fotoaparata tako da je jedini nacin bio da se negi dogadjaji opisu detaljno i graficki prikazu jeste SLIKA ''''''' A i te uleme su mi se popele znas dje... kada je poslanik bio kao sto sam i rekao nije uopste bilo fotoaparata a oni sad nesto prosipaju dozvoljeno je fotografisati =??? meni je logicnije ako je zabranjeno slikati da je onda i fotografisati (to jest pokusavati rekreirati bozije djelo -zbog cega su slike i zabranjene) A to sto se oni "izvlace" to je nesto drugo... jedni govore nako jedni ovako .. jedni ovako tumace kuran drugi opet drugacije... Nidje veze ni sa cim.

daco103
20-02-2007, 10:24 PM
dobro sto im Leonardo ne dade mona lisu da mu pricuvaju...

@sanchezz, citavo vrijeme oni to i rade. tumace po potrebi i kako vjetar duva...sta god smo spomenuli oni su filozofsko-diplomatskim odgovorima demantovali...ja ne mogu da vjerujem da neko u 21 stoljecu moze imati iste poglede na svijet ko njegov pradeda...razlika je jedino sto neka objasnjenja popnu na stepenicu vise ako vide da stvar ne drzi vodu usljed napretka nauke.

Sanchezz
20-02-2007, 10:26 PM
Ma nemozes ti njima nikad nista ni pokusat dokazat... Jer odma ide "taj imam je rekao tako" nema veze sto je deset drugih reklo ovako.. znaci dje im kako odgovara tu izjavu biraju :)

daco103
20-02-2007, 10:33 PM
kad je malcolmx rekao da samo "nase" umove cijeni...evo da dodam sta o religiji u svojoj knjizi kaze Rajko Kuzmanović, predsjednik Akademije nauka i umjetnosti RS

Religioznost ljudi ne jenjava pa čak i tamo gdje se to očekivalo po suštini političkih sistema. Prema predviđanju futurologa i dalje će biti ekspanzija religiozne svijesti ljudi. Religija je jedan od snažnih oblika ljudske svijesti i igra važnu ulogu u životu ljudi. Odgovarajući društveno politički sistemi su prihvatali ili odbijali neke vjere i vjerska učenja. Vođeni su dugi i iscrpljujući ratovi, inkvizicioni i sudski procesi, vjerovanja su se održala iako su neke religije nestajale, a druge nastajale što opet navodi na snažne religiozne korijene u svijesti ljudi. Religiozna svijest nastala je u vrijeme kada je čovjek veoma malo znao, malo imao, a prirodne sile koje su ga zastrašivale bile su suviše jake. Religija je nesumnjivo oblik društvene prakse. Čovjek je želio na određen način predstaviti svijet pa je pogodno tlo bila religija. Marksistički teoretičari dali su pravo određenje religije. Religija je netačna, neobjektiva i lažna svijest. Pošto se ne temelji na realnim, već fantastičnim pretpostavkama. Nikada nije stvarana sama za sebe već za čovjeka, odnosno čovjek ju je stvorio za sebe i to da bi se zaštitio.